中国宁波网讯 信贷员小沈经办了一笔10万元的小额联保贷款，没想到贷款人老黄卷款跑路了。银行要小沈代偿本息，否则就要解聘他！无奈之下，小沈的妈妈岑某掏了这笔“冤枉钱”……
近日，岑某把贷款人老黄告上法庭，慈溪法院判决老黄偿付岑某代为履行的贷款本息。
贷款到手，联保小组成员跑光了
小额联保贷款是银行针对微小企业推出的一项授信贷款业务。由3家以上个体工商户、企业自愿组成联保小组，小组全体成员共同提供连带责任保证。该项业务因发放时间短，且无需动产和不动产的抵押，所以一经推出，便广受追捧。
老黄在慈溪经营一家小型手工刺绣厂。2009年5月，他因为经营需要，与其他两家商户组成联保小组，经小沈经办向银行贷款10万元，并签订《小额联保借款合同》，约定借款期限为一年，还款方式为每月等额归还贷款本息。可是老黄拿到贷款后只归还了小部分本息后，便突然跑路了。
2010年5月贷款到期，老黄始终下落不明，同组的两名成员也离奇“失踪”了！银行要求小沈代为归还剩余本息，并提出如果不能代偿，将解聘小沈。为保住儿子的工作，小沈妈妈岑某只得代偿了老黄的欠款本息。随后，小沈一家便开始四处找寻老黄。
官司赢了，但拿回钱的希望很渺茫
又过了一年，老黄依旧杳无音信。日前，岑某把他告上法庭。被告老黄经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。
法院认为，原告岑某为被告老黄履行了归还剩余贷款本息的义务，且减少了被告逾期履行应该支付的罚息，因此，原告的行为属于无因管理行为，原被告之间构成无因管理的债权债务关系。法院最后宣判，被告偿付原告代为偿还的银行贷款本息。
这笔钱什么时候能够追回来？走出法庭后，岑某说自己也没底。如今，儿子小沈也主动辞掉了这份信贷员的工作。“这是孩子的第一份工作，发生这种事情，对他打击太大了！”
银行“逼人”代偿，做法合理否？
那么，在本案中，银行转向信贷员追债的做法是否合理？
承办法官说，银行的行为是否合理不在本案受理范围之内。但他同时表示，如果原告陈述属实，那么银行要求小沈代为还贷的做法不合法。
“这种行为，实质上是利用自身的强势地位，把经营风险转嫁给信贷员。退一步说，即便信贷员在贷款审核中确有失误，银行也只能根据法律或者规章制度追究其内部责任。”
记者就此事咨询了中国人民银行宁波市中心支行货币信贷处。工作人员告诉记者，作为管理部门，人民银行只是要求各家银行在总体上控制信贷风险，至于具体的风控措施，由各银行自行制定。“不过，真没听说过要求信贷员偿还的硬性规定。”
记者随后采访了我市建行及工行的相关工作人员，他们称要具体情况具体分析。类似情况发生后，银行会有个责任认定的过程，对信贷员的处罚也将视认定结果而定。“如果信贷员有报告失实、审查不严的责任，处罚结果往往也是扣积分、扣奖金。不可能要求信贷员代偿！”
宁波日报记者单玉紫枫 通讯员王颖 张小玲
编辑： 徐挺纠错：171964650@qq.com
