三问交警

　　看了视频资料之后，记者也带着网友的问题进行了提问。

　　问：事故很小，为何先后来了两名交警，之后又到大队处理事故？

　　答：因为第一时间在现场的是一名岗亭民警，事故发生后，岗亭民警根据两车事故发生后停车的位置进行判定，认为是白车变更车道超车而为。白车车主听后非常不服气，认为是紫车将自己挤出车道，从而导致事故发生。因事故责任有争议，岗亭民警用对讲机呼叫122事故接处警民警。

　　接处警民警到现场后，两车已经按照快撤快离程序开到一边，让出车道让其他车辆通行。根据两名司机的陈述，当时紫车司机也承认自己有往右行驶又往左打方向的动作。两者口述情况基本吻合，因此交警判定紫车为全责。紫车司机不认同，事故定责依然存有争议，最终按照规定到海曙交警大队处理事故。

　　问：为何在处理时，没能第一时间调出监控视频？

　　答：在大队处理相关事故，都是按照事故发生的顺序来的，发生在此前的事故还有很多没处理完，其他市民也在等候，也都比较着急，不可能随便“插队”。类似于这样的小事故，因为每天都会有很多起发生，交警也希望当事双方简单协商解决，当日确实没能第一时间调出事故视频记录。上周五，交警找到了相关视频，并约了两车车主到警队处理，但因双方都没有空，只能拖到上周六。

　　问：上周六当日对两车认定同责，依据又是什么？

　　答：事故过程让两名当事人过目之后，事实应该十分清晰。紫车对引发此次事故具有不可推卸的责任，而白车在变更车道避让时对情况估计不足，未能确保行车安全，也应对此事负责，因此对两车定同责。3次不同判定，交警都根据相关证据而定，并无私心，只是希望能尽快处理好这起事故。之所以不发布视频记录，是因为觉得事故已经无争议地处理掉了，若再发布可能还会涉及到其他人的一些隐私，便没有将视频上传。

　　网上反馈

　　昨天下午2点02分，海曙交警将两段视频发布在了宁波某论坛上，并附上了相应的事情经过说明。视频发布后，网友原本指责其中一方的导向发生了逆转，大部分市民都觉得，双方在行车过程中，都有责任。有的网友还站出来承认自己的误判，说之前因为听信一面之词，偏袒了某一方，以后需要更加谨慎地考量论坛上的帖子。

　　在热烈讨论两车责任谁更大一点的过程中，网友也建议交警部门在应对这样的公共事件时，应该早一点给出详细回馈，及时站出来说话，有了真相，公道自在人心。

　　此外，网友们还呼吁市民在行车过程中能注意相互谦让，遵守交通规则，发帖之前也该先查查自己的问题。

　　宁波晚报记者 徐叶

纠错：171964650@qq.com 编辑： 徐挺