前科

　　曾要挟一企业获利4万元

　　事实上，陈某在此之前，曾以举报相要挟，向另一家企业敲诈了4万元。

　　2008年4月，陈某被鄞州一家公司聘为基建负责人，在这家公司工作了4个月。

　　其间，公司领导认为他未能处理好同事关系，故在合同到期后，便将他解聘。于是，双方产生了劳动纠纷。

　　这起纠纷先后经劳动仲裁、民事诉讼。在该公司按民事判决支付相关经济补偿后，陈某却仍不甘心就此作罢。

　　他多次致电公司领导，要求补偿其20多万元，并声称如果公司不答应，就举报该公司的税务问题，并向政府部门举报撤销公司获得的“最具成就企业奖”、“市先进外经企业”等荣誉称号。

　　2010年4月，有人在该公司董事长罗某所居住的小区，张贴“向老赖罗某讨薪公告”的大字报。罗某怀疑是陈某所为。

　　在骚扰和压力下，同年5月初，罗某最终向陈某支付了4万元，得到了陈某“保证不再向任何政府部门作任何举报，再不张贴任何公告、公示”之类的书面承诺。

　　此外，司法机关还调查得知，早在2000年7月，陈某就因犯敲诈勒索罪，被判处过拘役6个月，缓刑6个月。

　　判决

　　因敲诈勒索罪获刑6年

　　昨天上午，海曙法院一审判决此案，陈某因敲诈勒索罪获刑6年。庭后，海曙法院的新闻发言人详解了陈某构罪的理由：

　　在之前敲诈勒索中，鄞州某公司已经按生效的法律文书支付陈某赔偿金后，陈某仍以举报相要挟，敲诈到公司4万元。该所得已超出法律规定的劳动者应有权益，应认定为被告人具有非法占有的故意。

　　而在浙江鹏源投资有限公司陈某工作仅1月余，就向公司索要赔偿款从30余万元直至3800余万元，更是远超劳动者应有的权益，因此其主观上具有非法占有的故意，其行为具有严重的社会危害性。

　　法律赋予公民向国家机关检举、揭发、投诉他人的违法违纪行为的权利。

　　但在本案中，陈某通过张贴所谓的讨薪公告，通过向有关部门检举公司存在的违规行为，对公司经营者进行要挟，其目的并非是出于正义，而是出于其主观上的非法占有之故意。正如陈某在敲诈得鄞州某公司4万元后，出具了书面承诺，保证不再举报。

　　陈某在敲诈鹏源公司钱财时，也有过如拿到钱就不向有关部门举报的承诺。因此，陈某向有关国家机关、媒体举报是其敲诈勒索的手段，不具有正义性，并非正当举报。

　　通讯员　李义山　东南商报记者　胡珊

纠错：171964650@qq.com 编辑： 徐挺