多年前，因拿了银行ATM机多吐的钱而被判刑的“许霆案”，在一片争论声中落下帷幕。然而，“银行的失误，该不该由客户承担”，这个争议一直存在。7月23日，市人民法院开庭审理一起银行告客户的财产纠纷案件，再次引发了这一疑问。横河某银行因员工的失误，造成了1600元的损失，而这损失由客户来承担还是由造成过失的员工来承担，银行与客户发生了分歧。
银行结账时，
发现少了1600元
今年2月7日中午，阿琴（化名）去横河某银行取钱，要求卡中剩21500元，取出多余部分，经清点，多余部分为22400元。由于该银行柜员的失误，多支付给阿琴1600元。阿琴没有当场清点数额，而是在“取款金额22400元”的取款凭证上签完字后便离开。
当天下午，银行结账时，发现少了1600元，经查看监控发现，在阿琴取款的这笔账上，本应支付22400元，而实际上支付了24000元。当事员工立即与阿琴取得联系，要求她马上归还多拿的1600元钱。
阿琴表示自己不清楚是否多拿了，觉得自己并无过错，而且银行员工起初处理的态度让她不能接受，于是未理会银行及员工的多次催讨。
银行告客户
“不当得利”
在多次催讨该款项未果的情况下，银行于6月26日向法院提起民事诉讼，请求判令阿琴返还不当得利款1600元。
7月23日，法院开庭审理此案。原被告双方对此案的主要分歧为：第一，原告是否多支付了被告1600元；第二，即使多支付了，也是原告自身的过失，而原告的过失，该不该由被告来承担。
原告为此提供了监控录像一份，证明多支付1600元。法庭当庭播放了该监控录像。监控录像显示，当时人员较少，阿琴来取钱，员工拿出百元面值的钱，经过点钞机清点，上面显示“40”，该员工另外拿出百元面值的两叠钱，没有清点，一起交给了阿琴。阿琴拿好钱，在取款凭单上签完名转身离开。
被告对此答辩，该录像只能证明被告取钱的事实，无法证明被告取了多少钱，更没有体现出原告多支付了1600元。因为没有清点两叠钱，不能断定一叠钱就是1万元，况且取款凭证上也显示22400元。
即使原告多支付了1600元，那也是原告自身的过错，与被告无关，原告员工应承担的责任，不应加在客户头上。
原告则认为，监控录像所证明的事实清楚，被告没有占有1600元款项的合法根据，其行为应属不当得利。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
法院宣判：被告3日内，返还原告1600元
法院认为，按照常理，百元面值的一叠钱应视为1万元。被告的行为属于不当得利，应当予以返还。法庭当庭宣判，判决被告在3日内，返还原告1600元。
庭审结束后，承办法官告诉记者，不当得利简单地讲，是指没有合法根据，致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。因此，该案中被告的行为应属不当得利，予以返还。
“员工的过错，银行会内部处罚，这与被告不当得利不能混为一谈。”法官说，如果反过来，银行少给了客户钱，只要客户能够提供监控或其他事实和证据，法院同样会依法审理，只是客户在取证上比较困难，相对弱势。
法官感言：
在市场竞争中，银行应以服务取胜，需加强对临柜员工的培训、教育，以提升他们的业务技能和服务态度。另一方面，随着文明程度的提升，应该相信市民也是有一定素质的，如果发现多拿了，应该主动返还。
编辑： 徐挺纠错：171964650@qq.com
