手有证据双方都应担责任
消费者认为，银行用“离柜概不负责”来推脱责任，对储户不公平。
“条款不能一味保护自己利益，而把责任推给消费者。”杭州市消保委副秘书长陈杭认为，银行单方面拟定的条款，应该也要对自己的服务有要求。比如一家健身房规定顾客不来健身每天扣除5元，但也同时规定健身房的原因导致不能开业，同样也要每天赔偿消费者5元，这样的条款才能算对等。
浙江省消保委副秘书长叶元春认为，银行、商超、超市等柜台贴出的“离柜概不负责”是不合理的。
“只要消费者有证据，证明银行给储户的钱数量不对，或者有假钞，银行还是要负责的，不可能概不负责。问题的关键还是在举证。”
叶元春称，消费者在举证上稍处弱势，但现在银行都有监控，基本上都可以凭借监控举证。反过来说，秦小姐这个个例虽然是银行方面失误，但同样银行也可通过监控举证要求返还属于银行的钱。也就是说，通过举证，银行和储户双方都要承担自己的责任。
消保委认为，商家不应当张贴“离柜概不负责”这样绝对性的不合理语言，应当多练内功，抓好服务，同时也提醒消费者事前做好清点，避免带来不必要的麻烦。
部分银行已摘掉“免责牌”
记者走访了杭州多家银行，发现一些银行已经没有“现金当面点清，离柜概不负责”字样的牌子。
建设银行天水支行大堂经理称，以前很多银行都会有“现金当面点清，离柜概不负责”的牌子，是因为一旦储户脱离银行监管后，所取出的现金究竟有无问题通常很难认定。“现在如果真有问题，通过监控一看就知道了。如果真是银行的问题，银行当然要对客户负责。但我们还是会提醒客户点清数目后再离开，防止不必要的麻烦。”
在渤海银行杭州分行，记者也没有发现“离柜概不负责”的字样。业务员林女士告诉记者，为防止出错，银行要求业务员从客户手中拿过现金后或者将现金拿给客户前，当着客户的面进行清点，双方确认无误后继续办理相关业务。“从源头上确保事实情况可以防止后续一些不必要的麻烦。”
正在大厅等待办理业务的李先生认为，“现金当面点清，离柜概不负责”是一种不平等的规定，取消这个霸王条款也表现了银行对客户负责的态度。“如果真有银行多给了现金的情况，我应该会返还给银行，毕竟这钱不是自己的。”
编辑： 郭静纠错：171964650@qq.com
