涉银行业金融案大幅上升 银行内控问题多亟待完善

　　7月16日，镇海区人民法院召开新闻发布会，公布了《2012年以来镇海法院涉银行业金融纠纷案件审判白皮书》。

　　白皮书透露，2012年镇海法院共受理涉银行业金融案123件，标的额5.58亿元，与2011年同期59件、标的额0.34亿元相比分别增加108%、1541%。今年1月至6月，受理70件，标的额3.70亿元，比去年同期再增加66.67%、125.61%。

　　镇海法院副院长郑松介绍说，涉银行业金融案件呈现出一些值得关注的特点：分布普遍化与集中化并存，大中小金融机构普遍涉诉，工行、农行发案较多；涉企业案件标的额大，2012年案件中，涉及企业的70起案件总标的额达5.24亿元；企业在金融贷款中大量采用互保联保方式，增大了风险。

　　法院分析认为，涉银行业金融纠纷案件数量和标的额的大幅上升，与银行内控机制不完善、借款人信用危机有直接关系。

　　白皮书显示，银行股份制改革后，竞争日趋激烈，许多银行把发放贷款的任务和指标纳入考核标准。员工为追求贷款任务达标而竭力招揽客户，引发业务操作中的道德风险，放松了对申请贷款客户的贷款资质及保证人资信状况的审查，一些制度设计因而流于形式，盲目放贷屡见不鲜。

　　针对一些银行内控机制不完善的问题，镇海法院提出以下应对措施：

　　加强对银行员工行为的监督和动态风险排查，有效防范员工参与民间借贷、非法集资、充当社会融资“掮客”等违法违规行为，强化案件防控。对客户经理和基层网点负责人等一线员工，必须建立科学的绩效考评办法，避免短期行为，对为非法办理贷款提供便利的违规违纪人员，应严肃查处。

　　规范和完善信贷合同文本，使文本含义符合法律要求，避免语言歧义或用词失范所导致的理解上的模糊，防止纠纷产生后因证据形式不规范而产生的风险。同时，在办理贷款时，将企业必须提供真实财务报表的义务、融资总量不超过一定金额的义务、经营状况发生较大变化时增加实质性融资的通知义务、对外担保不超过一定金额的义务、贷款按约定用途使用的义务等写入合同，明确违约责任，增强对企业的约束力。

　　经典案例

　　否认借款：

　　信贷合同上的大漏洞

　　2012年8月24日，镇海某银行与洪某签订了一份为期两年的大额借款合同，并以洪某朋友的一套房产作抵押。由于洪某未履行合同约定，银行向法院起诉，要求其偿还借款本金并支付利息，对抵押物可优先受偿。

　　但此案审理时，洪某竟对借款一事矢口否认，称其从未向银行借过款，也从未在借款合同等材料上签名、捺印。这个辩解让银行震惊，同时申请对借款合同上的签名、捺印作司法鉴定，结果发现，借款合同等材料上的签名、捺印并非洪某本人所为。银行无奈撤诉。

　　［分析］银行员工为追求贷款任务达标而竭力招揽客户，从而放松对申请贷款客户的贷款资质的审查，对借款是否系借款人真实意思表示未严加审核，他人代签合同时缺乏借款人的授权手续，增加了银行贷款回收的难度。

　　互保联保：

　　一家缺钱全盘崩溃

　　镇海某自行车公司、某机电公司与某工业公司是三家关联企业，三企业通过相互担保，向两家银行借款8200万元。去年6月，一家企业贷款到期未能归还，银行向法院起诉。判决后，案件进入执行程序，三家公司无力承担还款和保证责任，全部倒闭。

　　［分析］在不少借贷案中，都出现关联企业间相互担保的情况，但对这种风险度极高的担保模式，一些银行都予以默认。实际上，一旦贷款企业发生资金链断裂，提供担保的公司必将受到牵连，由于这些企业关联度大，在资金、经营范围上都有着直接的联系，因此极易发生连锁效应，给银行资金的安全埋下严重隐患，银行对此应有防范意识。

　　记者董小军通讯员陈春华