事实认定陪审员说了算 江北法院试水"大陪审"制度

　　在欧美电影里，我们常常能看见这样的法庭场景：一个人是否杀了人，罪名是否成立，有决定权的是陪审团，而非法官。法官只是根据陪审团认定的事实适用法律。

　　以后类似的场景可能出现在江北法院。

　　昨天，在江北法院审理的一起证券纠纷中，审判席上除了1名法官，其余4位都是陪审员。一旦陪审员们对争议的事实进行了认定，法官就会根据陪审员的认定，下判决。

　　这是“大陪审”制度首次在浙江试水。

　　陪审员成控辩双方关注焦点

　　昨天上午，宁波市江北区人民法院的第二法庭正在开审一起委托炒股纠纷，与以往不同的是，审判席上出现了5名合议庭成员，显得比平时拥挤。

　　除了中间的一名女法官，其余4名都是没有穿法袍的人民陪审员。

　　案件涉及到几个证券账户数十万元的资金出入，案情比较复杂，双方争议最大的一个焦点是：“是否存在委托”。

　　陪审员们显得比较活跃，除了仔细聆听，用笔记录外，还不时向原被告发问。

　　“被告，2006年原告将A股、B股的股票账户密码同时告诉你，你是怎么记忆的？”

　　“我有些通过脑袋记忆，有些记在本子上，现在本子已经不在。”

　　“你在操作原告和胡××的股票中确实存在频繁交易和高买低卖的情况？”

　　“当时股票动荡，本人预测有一波行情，基于朋友的托付，并非每一笔都是高买低卖。有可能卖掉以后真的跌下来了。2006年3月～2007年3月整个B股的大盘走势是涨的。”

　　……

　　庭审现场，记者经常可以听到原被告本人以及辩护律师，开口陈述或者辩论的时候，往往都是以“各位陪审员”开头。这是因为，陪审员们的意见，将在案件中起决定性作用。

　　下午1点，庭审结束后，5名合议庭成员在全程录音录像中开始紧锣密鼓的合议，对“原告是否存在委托”的争议焦点，进行举手表决，如果投票的结果是3:1，认为不存在委托，那么判决的结果可能对被告不利，反之则可能对原告不利。