工作期间斗殴受伤 申请工伤缺乏依据

　　［案情］

　　岑某为慈溪某物业公司保安员，2011年8月的一天晚上，岑某在执勤过程中，因工作原因与同事发生争执而遭到对方殴打，岑某多处受伤且视力下降，经鉴定构成轻伤。一年后，岑某向当地劳动部门申请工伤认定，经审理，劳动部门作出不予认定岑某为工伤和视同工伤的决定。

　　对此结果岑某表示不服，他认为，自己是在工作时间和工作场所内受伤，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的情形，依法应当认定为工伤。为此，岑某向慈溪市人民法院提起行政诉讼，要求撤销劳动部门的决定，认定其为工伤。本案审理时，被告慈溪市人力资源与社会保障局辩称：岑某虽在工作时间和工作场合内受伤，但并非工作原因和履行职责所致，并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤和视同工伤的情形。

　　法院经审理认为：原告受伤是因与同事发生口角，出于个人恩怨引发斗殴所致，并非履行工作职责所致，根据《工伤保险条例》所规定的情形，不应被认定为工伤。据此，法院驳回了其诉请。

　　［说法］

　　在法律上，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，是指伤害的事实与履行工作职责之间具有必然的因果关系，是有严格含义的。

　　每个人的工作职责是具有一定范围限制的，与工作原因并不等同，其范围相对更为狭窄。同时，履行工作职责又具有一定的外延性，有些情形虽不是工作职责中明确规定的范围，但这种外延性，也应纳入履行工作职责的行为之中。然而，因工作原因引发争吵、斗殴导致的伤害，虽与工作有一定的关联，但并不必然导致其受伤的事实。该类伤害能否认定为工伤，核心在于原因能否归结为履行工作职责。对此，应当结合工伤保险基本理念和主客观一致的原则，综合考虑该伤害与履行工作职责有无必然的因果关系。本案中的原告虽然是在工作时间和工作场所内受伤，但致其受伤的真正原因是互相之间的斗殴，而非履行其工作职责，在这种情况下，要认定工伤就无法律依据。(王颖)

　　案例提供／慈溪市人民法院