小伙溺亡后 四个一起游泳的同伴被告上法庭

５个小伙子结伴去游泳，结果其中一人不幸溺水身亡。死者父母悲痛之余，认为同行的其他４名小伙施救不力，就将他们告上法庭，要求各自承担１０％的损失赔偿责任。昨天，该案在鄞州法院开庭审理。

事件回放：结伴游泳酿悲剧 

今年８月２４日晚上８点多，死者阿峰开车带着他最好的朋友冯冰以及冯冰的三位同事徐前、周扬、夏东（以上均为化名）一起到东钱湖镇大堰村河中游泳。

夏东、周扬以及阿峰下水后，都往深水区游去，不会游泳的徐前留在浅水区，另外冯冰上完厕所后也刚从浅水区下水。

这时夏东已经游出１０米多远，突然听到身后的阿峰呼救，他赶紧往回游。夏东用力托了阿峰两下，但最终因体力不支而选择自己游上岸自保。周扬也回头施救，但是因为夜色很黑，他一时间也没有摸到阿峰的位置。浅水区的冯冰和徐前赶紧上岸呼救并报警。但遗憾的是，阿峰被救上时已经溺亡。

原告声称：四名被告见死不救

昨天庭审过程中，原被告双方围绕被告该不该承担赔偿责任展开了辩论。

原告称，根据通话记录。冯冰在当晚８点３０分时曾打过阿峰电话。他由此猜测是冯冰邀约阿峰与另外三名被告去游泳的。在游泳过程中四名被告见死不救发生溺亡事故，造成阿峰死亡。之后，四名被告没有对原告作出任何安慰的言行。原告要求四名被告各自承担１０％的损失赔偿责任。

法庭上，被告方首先对原告丧子之痛表示深深理解和同情，并答辩称，原告方所诉事实与客观事实相反。死者阿峰事发当天下午６点５３分就约好被告冯冰游泳，并非被告邀约。发生险情时，四名被告积极施救。死者是成年人，完全有自我判断和风险预见的能力，对自己的行为应当自我负责。阿峰所发生的悲剧是其自身原因造成的。

被告态度：不存在过错没理由赔偿

庭审中，原告方坚持认为，本案的处理应依据《民法通则》规定的公平责任原则，当事人双方对损害结果的发生都没有过错，但不由双方当事人分担损失，又有违公平，所以四名被告应当对原告方的经济损失予以补偿。

被告方发表辩护意见认为，被告方不存在过错。在法律方面被告方不存在损害赔偿责任。本案既无利益划分，更不属于合同范畴，双方当事人地位上平等，不能依据公平原则，被告没有实施侵害损害行为，因此原告的诉讼请求是没有依据的。

考虑到双方的意见分歧较大，原告方的情绪比较激动，法庭征求了原、被告双方的意见后，没有当庭宣判，宣布将组织庭后调解。 

记者 殷欣欣 通讯员 尹艺