又有三辆车撞上警示桩 市民质疑安全岛警示桩设置是否合理

图①：１月２２日早上9点多发生在日月星城小区西门外的事故。

图②：1月２３日早上８点多发生在日月星城小区西门外的事故。

图③：１月１５日发生在香格里拉城市花园小区南门外的事故。

图片均由网友“蓝猴猪ＢＭＰ”提供

《两次发生小车“爬”上警示桩事故》后续

周三，宁波晚报报道了江东香格里拉城市花园小区门口人行横道上，不到一周时间，连续两次发生小车“爬”上警示桩的事故。而昨日和前天，日月星城小区门口也发生类似的三起事故，两辆轿车“爬”上了警示桩，一辆轿车与警示桩发生严重擦碰。

事故的发生，司机有责任，但也有不少网友指出安全岛警示桩的设置可能存在问题。

撞警示桩事故又现三起

江东日月星城小区西门对着江东南路，该道路为双向四车道，人行横道就在西门往南不远处，小区很多车辆都从这个门进出。

据小区物业工作人员齐先生昨日介绍，这人行横道上的安全岛警示桩装了顶多就两天，前天早上和昨天早上，都有小车与安全岛警示桩“亲密接触”：前天早上８点２０分左右，一辆小轿车撞上了警示桩，导致车辆左侧大灯损坏，保险杠变形。９点多，一辆由女性驾驶的黑色雷克萨斯轿车又“爬”上了安全岛警示桩，车左前胎位置被顶住，动弹不得。昨天早上８点多，又有一辆银色广本轿车“爬”上警示桩，车身前后轮胎之间的位置又被搁住。

碰巧的是，此前给本报报料的网友“蓝猴猪ＢＭＰ”，再次拍到这两天车辆撞上警示桩的场面。他还说，昨天早上的事故中，车由男司机驾驶，也是从小区内驶出试图左转弯到江东南路。

在日月星城小区西门专门负责收停车费的彭师傅也证实了上述说法。他说事故发生时他也在场，事故发生后，他还听到了肇事者与家属之间对话。“他们说不晓得有这么个安全岛警示桩，开车开习惯了。”彭师傅说。

事故原因都差不多

此前记者到香格里拉城市花园小区门口查看，该小区门口有多车停放，一定程度上遮挡了车辆视线，出门道路为双向四车道，车流量比较大，车辆开出小区试图左转弯进入机动车道时，人行横道安全岛警示桩容易进入“盲区”。

上述特点，日月星城小区西门也能发现。小区居民张先生告诉记者，开车出小区时，安全岛警示桩恰好被车辆Ａ柱挡住，如果留心去注意那个警示桩，视线避开一下Ａ柱，还是能发现的。问题是，很多居民早已习惯成自然，一般不会去注意这个细节。

记者昨天上午看到，安全岛警示桩经过两次事故已经严重歪斜，而墩柱位置因混凝土浇筑而成，虽然有多处剐蹭的痕迹，但整体没问题。

市民对此议论纷纷

针对这些事故，除了指出司机本身的责任，不少市民也质疑安全岛警示桩设置是否合理。

网友“宁波博卡车友俱乐部”表示，事故频频发生，交警队应该考虑这个设置是否妥当。

网友“庖厨君”：以前东湖花园和麦德龙中间也有一个，晚上基本要到很近才能看到，跟一块大石头横在马路中间一样。当时打了１１０反映了情况。

网友“囦囩团囝”：以前不是论证过，这个东西有较大风险，后来基本都撤了吗？

网友“蓝猴猪ＢＭＰ”说，为了行人过街安全赞成人行横道设置安全岛，但是这些警示桩是否能更醒目一些。比如国外的安全岛，就有在警示桩位置配合爆闪灯的。如果在司机盲区范围内，是不是让警示桩再“长高”一点？

网友“ＳＬＳＡＭＧ”则认为，一次性可以过人行横道的地方，根本不存在安全岛的需求。

采访中，一位不愿透露姓名的大学教授表示，任何设施的设置都需要一定的规范，具体设置得根据相应的交通环境。只要是交通设施，一定会存在利弊，重要的是趋利避害。安全岛对行人过街有保护，但是对机动车通行肯定有干扰。至于是否成为危险的“绊脚石”，就需要仔细分析。有关部门应到现场仔细查看并对这几起事故进行认真分析，从中查找原因并作出设置是否合理的判断，然后作出相应的调整。从目前连续发生事故的情况看，设置或多或少存在问题。

市民诸先生说，交通设施的设置最终目的还是为了合理引导交通，保障出行者交通安全，这对有关部门是个考验。谁也不希望为设置而设置，最终导致“两面不讨好”的局面：机动车稍不注意就“碰壁”，而行人又没有享受到真正的安全和便利。 □宁波晚报记者 徐叶 通讯员 杨萌萌