中国宁波网通讯员 郑珊珊 严慧慧 记者 徐挺
好心帮朋友贷款却成了被告，这样的糟心事儿你听说过吗？
宁海的两家公司签订了两份虚假购销合同用于贷款过账，没想到三年后，其中一方以对方未履行合同为由起诉至法院，要求其返还900万元的预付款。这起买卖合同纠纷案件经一审、二审，近日终于有了结果——购销合同无效，驳回原告诉讼请求。
事情原来是这样的——
2018年4月，宁海某乐器公司向宁海法院提起诉讼，起诉状声称，2015年该公司欲向铝业公司采购铝棒、框架等配件，双方于同年1月30日、2月1日签订了两份购销合同，货款分别为520余万元和740余万元。
合同签订后，该公司依约向铝业公司支付了货款900万元，但铝业公司至今仍未发货。月起公司要求其返还预付款900万元并向法院提供了合同、银行流水等证据材料。
庭审过程中，铝业公司提交了数份与原告截然不同的证据材料，并表示，双方签订购销合同主要是为帮助原告从银行贷款，而所谓的900万元“预付款”实际上是因为银行根据贷款用途需要将贷款发放至第三方账户，原、被告通过签订购销合同，将银行贷款发放至被告账户用于贷款过账，款项到账后，被告当日便将该笔款项汇给了原告的一家关联公司，被告从中并没有获利。
与此同时，当时铝锭的价格为12元，加工成铝棒，成本至少要16元，但合同中价格仍定为12元，是明显违反市场规律的，并且两份合同约定的最后交货期为2015年的4月20日，如果合同是双方真实意思表示的话，对方公司不可能在经过三年后再起诉。
2018年9月，宁海法院综合相关证据材料，经依法审理认为，原、被告双方之间不存在真实的买卖合同关系，签订购销合同是以虚假的意思表示实施的民事法律行为。
根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，民事法律行为有效的构成要件之一是意思表示真实，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故二份购销合同无效，在此之中，被告虽曾到账900万元，当日便立即汇至原告关联公司账户，并无从中取得财产，故判决驳回了原告的诉讼请求。
之后，宁海某乐器公司不服判决，提起上诉，日前，宁波中院二审维持原判。
新闻多一点
随着银行放贷审核力度加大，目前企业在申请贷款时需提供贷款的事由和相关依据，然而在实际操作过程中，部分企业为了能顺利向银行贷款，往往采取与其他公司签订虚假合同的方式，但这种情况也存在相应的法律风险。
法官提醒，广大企业主在签订合同时要遵循诚实信用原则，注意规范经营。
编辑： 杨丹纠错：171964650@qq.com
