一审庭审现场。
去年12月的一天晚上，四川安岳某机关单位股长唐某和朋友聚会喝醉了，竟驾车在县城内不同地点连续5次撞车或撞击环岛设施、绿化带。但每次事故发生后，他都未停车，而是继续逃离。
今年4月29日，安岳县人民法院对该案作出一审公开宣判，唐某无视交通法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，造成1人死亡，2人受伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑8年。
10月20日，记者从安岳县人民检察院官方微信公众号获悉，因一审时法院认定唐某具有自首情节，检察机关对此提出抗诉。9月9日，资阳市中级人 民法院公开审理后作出判决，认定唐某某不具有投案的主动性和自愿性，公安机关在唐某某如实供述前已经掌握了其主要犯罪事实，唐某某不具有自首情节，依法改 判唐某某有期徒刑十年。
二审改判
唐某被依法改判十年
案发后，唐某通过亲属积极赔偿受害人及死者家属损失，并取得刑事谅解。但唐某醉酒驾车酿成的5起交通事故中，他主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，普通的酒驾性质演变成了以危险方法危害公共安全罪。
安岳县人民检察院在对此案审查后，以危险方法危害公共安全罪对唐某提起公诉，建议判处唐某有期徒刑十年至十二年。而安岳县人民法院认定唐某构成 以危险方法危害公共安全罪，却以证据未能充分证实唐某主动交代主要犯罪事实之前，公安机关就已经掌握了驾车肇事者就是唐某为由，认定了唐某具有自首情节， 应当对其减轻处理，再加之取得刑事谅解的量刑情节，故一审判处唐某某有期徒刑八年。
5月8日，安岳县人民检察院向资阳市中级人民法院提出抗诉。
9月9日，资阳市中级人民法院经公开审理后作出二审判决，认定唐某不具有投案的主动性和自愿性，公安机关在唐某如实供述前已经掌握了其主要犯罪事实，唐某不具有自首情节，依法改判唐某有期徒刑十年。
检方答疑
自首情节为何被取消
为什么一审法院认定唐某具有自首情节，而检察院认定不具有呢？安岳县人民检察院给出答案。
安岳县人民检察院经审查后认为，当晚事故发生后，民警侦查发现唐某具有重大作案嫌疑，联系其见面时满身酒气，唐某谎称驾车人系康某，并带民警寻 找康某。随后，民警在恒和大酒店地下停车场找到肇事车辆并调取监控，基本确定嫌疑人就是唐某，但民警将监控视频向唐某出示后，其仍矢口否认。
内兄李某在得知其车出了事联系唐某，唐某说车是康某开的，李某在与康某取得联系得知其在成都。其后，李某当着唐某的面告知民警康某不在安岳，不可能驾车酿成事故，此时唐某仍未如实供述其罪行。
检察机关认为当时已经足以断定肇事人就是唐某，其不具有投案的主动性和自愿性，公安机关在唐某如实供述前就已经掌握其主要犯罪事实，故唐某不具有自首情节。
华西都市报-封面新闻记者陈远扬田雪皎
编辑： 杨丹纠错：171964650@qq.com
