新闻

报料热线:81850000

您当前的位置 : 中国宁波网  >  新闻中心  >  宁波  >  突发·现场
疯狂网购600袋山核桃仁后 余姚男子起诉卖家索赔14万 法院:驳回
2022-03-14 13:17:00 稿源: 中国宁波网  

涉案山核桃仁

中国宁波网记者董小芳 通讯员姚法

短短一个月内,余姚男子花费约1.4万元疯狂网购山核桃仁。随后,他以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由向法院起诉。今天,余姚法院通报了该起案件。

2021年3月至4月,周某分12次在某网店里购买了600袋山核桃仁,共计花费约1.4万元。收到产品后,周某认为该山核桃仁色泽艳丽、香味重,怀疑添加了不当的添加剂,便将其中的几袋送往某公司进行检测。

之后,周某以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由,将网店起诉至余姚法院,要求其退还货款约1.4万元,并赔偿十倍货款14万余元、承担检测费用3000元

该网店表示,周某提交的检验报告系其单方提供的送检样品,不一定是自己销售的产品。在售后阶段,周某称因吃了核桃仁恶心想吐才拿去检测,但起诉状中却说是因发现色泽艳丽、香味重,怀疑有添加剂,两种说法相互矛盾。且周某多次分批、分店购买同类产品,其购买行为不符合一般消费者的消费习惯,而是出于买假索赔的营利目的。

 周某的其中一次购买记录

法院认为,周某与被告通过某网络购物平台达成协议,并已货款两清,双方之间成立了事实上的信息网络买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。

另查明,除本案外,周某在同一时期内又分别向不同商家分多次购买了4040罐山核桃仁,共计4.6万余元,并以相同事由诉至法院。从消费记录来看,周某几乎每天都在购买山核桃仁,故周某并非以生活消费为目的而购买案涉山核桃仁,而是以牟利为目的,不能适用“退一赔十”规定主张赔偿金

综上,法院最终判决被告某食品店退还周某货款约1.4万元,周某退还594袋山核桃仁给被告,驳回周某的其他诉讼请求。周某对判决不服,提出上诉。市中级法院二审维持原判。

法官说法

我国《食品安全法》设立了惩罚性赔偿机制,其目的是为了更好地维护消费者合法权益,营造诚实信用的市场氛围,而不应成为任何人牟取私利的工具。

自惩罚性赔偿机制出台以来,对于增强消费者权利意识,打击经营者的违法侵权行为产生了积极作用,但在目前消费维权司法实践中,知假买假行为有形成商业化的趋势,出现了越来越多的“职业打假人”“打假集团”,其动机并非为了净化市场环境、维护市场秩序,助力和谐美丽社会建设,而是利用惩罚性赔偿为自身牟利,或借机对商家进行敲诈勒索。该类行为严重违背诚实信用原则,无视司法权威,浪费司法资源,这种以恶惩恶、饮鸩止渴的惩治模式不应得到鼓励和司法保护。

在依法严厉打击恶意举报非法牟利行为的同时,人民法院对于普通消费者的合法权益行为,将给予充分保护,着力构建一个健康、有序、安全的食品市场环境。

编辑: 陈奉凤纠错:171964650@qq.com

扫一扫,中国宁波网装进手机

中国宁波网手机版

微信公众号

中国宁波网(宁波甬派传媒股份有限公司)版权所有(C)

Copyright(C) 2001-2022 cnnb.com.cn All Rights Reserved

互联网新闻信息服务许可证:3312017004 信息网络传播视听节目许可证:1104076

违法和不良信息举报电话:0574-81850000 举报邮箱:nb81850@qq.com

疯狂网购600袋山核桃仁后 余姚男子起诉卖家索赔14万 法院:驳回

稿源: 中国宁波网 2022-03-14 13:17:00

涉案山核桃仁

中国宁波网记者董小芳 通讯员姚法

短短一个月内,余姚男子花费约1.4万元疯狂网购山核桃仁。随后,他以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由向法院起诉。今天,余姚法院通报了该起案件。

2021年3月至4月,周某分12次在某网店里购买了600袋山核桃仁,共计花费约1.4万元。收到产品后,周某认为该山核桃仁色泽艳丽、香味重,怀疑添加了不当的添加剂,便将其中的几袋送往某公司进行检测。

之后,周某以该山核桃仁不符合食品安全国家标准为由,将网店起诉至余姚法院,要求其退还货款约1.4万元,并赔偿十倍货款14万余元、承担检测费用3000元

该网店表示,周某提交的检验报告系其单方提供的送检样品,不一定是自己销售的产品。在售后阶段,周某称因吃了核桃仁恶心想吐才拿去检测,但起诉状中却说是因发现色泽艳丽、香味重,怀疑有添加剂,两种说法相互矛盾。且周某多次分批、分店购买同类产品,其购买行为不符合一般消费者的消费习惯,而是出于买假索赔的营利目的。

 周某的其中一次购买记录

法院认为,周某与被告通过某网络购物平台达成协议,并已货款两清,双方之间成立了事实上的信息网络买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。

另查明,除本案外,周某在同一时期内又分别向不同商家分多次购买了4040罐山核桃仁,共计4.6万余元,并以相同事由诉至法院。从消费记录来看,周某几乎每天都在购买山核桃仁,故周某并非以生活消费为目的而购买案涉山核桃仁,而是以牟利为目的,不能适用“退一赔十”规定主张赔偿金

综上,法院最终判决被告某食品店退还周某货款约1.4万元,周某退还594袋山核桃仁给被告,驳回周某的其他诉讼请求。周某对判决不服,提出上诉。市中级法院二审维持原判。

法官说法

我国《食品安全法》设立了惩罚性赔偿机制,其目的是为了更好地维护消费者合法权益,营造诚实信用的市场氛围,而不应成为任何人牟取私利的工具。

自惩罚性赔偿机制出台以来,对于增强消费者权利意识,打击经营者的违法侵权行为产生了积极作用,但在目前消费维权司法实践中,知假买假行为有形成商业化的趋势,出现了越来越多的“职业打假人”“打假集团”,其动机并非为了净化市场环境、维护市场秩序,助力和谐美丽社会建设,而是利用惩罚性赔偿为自身牟利,或借机对商家进行敲诈勒索。该类行为严重违背诚实信用原则,无视司法权威,浪费司法资源,这种以恶惩恶、饮鸩止渴的惩治模式不应得到鼓励和司法保护。

在依法严厉打击恶意举报非法牟利行为的同时,人民法院对于普通消费者的合法权益行为,将给予充分保护,着力构建一个健康、有序、安全的食品市场环境。

编辑: 陈奉凤

纠错:171964650@qq.com