诉讼书截图
近日，美国《纽约时报》起诉微软和ChatGPT开发者OpenAI侵犯其版权的事情占据了国际各大媒体头条，甚至有人认为“可能成为AI侵权里程碑式案件”。
据新华社消息，美国《纽约时报》12月27日起诉美国“开放人工智能研究中心”(OpenAI)和微软公司，指控这两家企业未经授权使用该媒体数以百万计文章训练ChatGPT等人工智能(AI)聊天机器人。
面对来势汹汹的生成式AI技术，《纽约时报》“反击”的意义在哪？又将产生怎样的影响？
《纽约时报》状告OpenAI及微软，发生了什么？
当地时间12月27日，《纽约时报》一纸状书，附带长达22万页的附件，递交到了美国地方法院。起诉的对象正是当下因ChatGPT而炙手可热的科技公司OpenAI以及微软。
潮新闻记者查询了相关起诉书发现，在起诉书中，《纽约时报》称，OpenAI和微软在其“大规模复制”中使用了其他来源，但“他们特别强调了《纽约时报》的内容”，试图“搭《纽约时报》对其新闻业的巨额投资的便车，在未经许可或未付款的情况下利用《纽约时报》的内容制造替代产品”。
诉讼书截图
《纽约时报》方面提出，在某些情况下，被告企业将《纽约时报》刊登的内容逐字复制，提供给向AI聊天机器人寻求答案的用户。如此使用《纽约时报》的作品违法，主要是因为这些新产品为新闻出版商创造了潜在竞争对手。
在诉讼材料中，《纽约时报》引用了OpenAI的GPT-4输出《纽约时报》大部分新闻文章的例子，其中包括一项针对纽约市出租车行业的获奖调查，该调查历时18个月才完成。
虽然《纽约时报》没有提出具体的赔偿金额要求，但认为被告应为非法复制和使用《纽约时报》独特而有价值的作品相关的数十亿美元的损失负责。同时，《纽约时报》还要求被告销毁使用其版权材料的任何AI模型和训练数据。
《纽约时报》表示，当几个月前发现其工作成果被用于训练这些公司的大型语言模型时，已提出反对。为获得公平的补偿并设定协议条款，从四月份开始，《纽约时报》方面就与OpenAI和微软进行谈判，但一直无法达成解决方案。
据美联社消息，OpenAI发言人在一份准备好的声明中表示，该公司尊重内容创作者的权利，并“致力于”与他们合作，以帮助他们从技术和新的收入模式中受益。该发言人表示：“我们与《纽约时报》正在进行对话，并建设性地向前推进，因此我们对当前事态发展感到惊讶和失望。” “我们希望能够找到一种互惠互利的合作方式，就像我们与许多其他出版商所做的那样。”
据悉，《纽约时报》是第一家起诉这两家公司侵犯其文字作品版权的美国大型媒体机构，显示出传媒业与AI技术的复杂关系。
“如果《纽约时报》和其他新闻机构无法制作和保护独立的新闻报道，社会将会出现计算机和人工智能无法填补的真空。”《纽约时报》在起诉书中说，“新闻报道产出将会减少，社会将付出巨大代价。”
传媒业与AI短兵相接，有何影响？
AI浪潮席卷而来，不同的新闻媒体有着不同的做法。
此前，多家美国新闻媒体在他们的网站上加入了新的代码，阻止ChatGPT扫描他们平台上的内容，包括CNN、《纽约时报》、路透社等。不过，也有一些新闻机构选择与OpenAI合作，允许ChatGPT使用或部分使用其内容，包括Axel Springer传媒集团、美联社等。
OpenAI官网截图
上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭律师告诉潮新闻记者，一直以来，AI科技企业的大模型训练涉及诸多法律问题。包括，大模型使用版权素材进行训练，是否需要获得授权；如果大模型由于技术缺陷导致的幻觉或输出的内容侵犯他人的权利，运营者要不要承担法律责任以及应该承担怎样的法律责任等。
“有些人觉得，我们人类都可以免费学习，从周遭的世界吸取知识，机器也应该如此。这其实是‘抛开剂量谈毒性’，对人工智能大模型所需要的材料量级的忽视。”游云庭表示，人脑的学习只是少量的记录，而人工智能的学习，是可以把全世界的所有信息都在很短的时间之内输入进去，量级明显不同。也正因如此，游云庭认为，把其他人有版权的内容输入到大模型内应该获得授权，另外输出的内容如果实质性替代了权利人的作品且构成实质性相似的，也应当获得授权。
也是因为版权问题，之前OpenAI各种诉讼缠身。今年6月份，总部位于加州的克拉克森律师事务所（Clarkson Law Firm）向加州北部地区巡回法院提起了一项针对OpenAI和微软的集体诉讼。
今年9月份，包括《冰与火之歌》作者乔治·马丁（George R. R. Martin）在内的17位作家向美国纽约联邦法院提起诉讼，指控OpenAI“大规模、系统性盗窃”，使用知名作家受版权保护的作品训练ChatGPT。
上海申伦律师事务所夏海龙律师告诉潮新闻记者，著作权纠纷是生成式人工智能时代最重大的法律争议之一，到目前为止无论在理论界还是实践中都还没有形成共识。针对《纽约时报》起诉OpenAI和微软侵权案，在现有著作权法体系下，双方都能找到相对充分的理由来证明自己主张的正当性，这些纠纷也从深层次暴露出目前司法对著作权法中基本概念理解的局限性，该案也许会推动著作权法的修法进程。
中国社会科学新媒体研究中心秘书长、研究员黄楚新接受潮新闻记者采访时称，《纽约时报》这个起诉案很有意义。一是传统媒体应时刻注意保护自己的内容版权，有敏感的版权保护意识；二是在新技术新应用不断变革的环境下，媒体如何与新的技术公司正确相处，为业界提了醒。
同时，黄楚新认为，AI企业作为人工智能技术研发的主体，需承担自身主体责任，在治理由AI技术所引发的数字不公、算法偏见、数字侵权等伦理危机中主动优化技术缺陷，不断消除数字时代下的技术乱象。
编辑： 杨丹纠错：171964650@qq.com
