美国总统特朗普（资料图）。图源：央视新闻

据新华社2月20日报道，美国总统特朗普当天表示，正考虑对伊朗实施“初步的有限军事打击”，以迫使其在核协议问题上接受美方条件，但尚未公布具体方案。

《华尔街日报》19日披露，美方相关计划可能在未来几天内启动，首轮打击对象或为伊朗部分军事或政府设施；如果伊朗继续推进铀浓缩活动，美方不排除扩大行动范围。

特朗普还亲自给出时间表：美伊是否达成协议，将在未来10至15天内见分晓。他警告称，伊朗必须达成“有意义的协议”，否则将面临“不良后果”。

局势被压缩进一个明确的时间窗口。但真正的问题是：这是战争的前奏，还是一次高强度的谈判施压？

特朗普式决策：快、狠、越过传统门槛

要理解当前局势，必须放在特朗普一贯的决策模式中观察。与以往美国总统在重大军事行动前，往往要经过国会讨论、盟友协调和舆论铺垫不同，特朗普的决策更集中、更封闭。很多时候，外界直到行动临近才获得零星信息。

这种模式并不陌生。去年6月，美方曾对伊朗相关核设施发动打击；今年1月，美军又在拉美地区对委内瑞拉总统马杜罗及其夫人采取行动。这些行动都没有获得国会明确授权，也未形成联合国强制性决议，但美方依然以“反恐”“打击极端主义”等宽泛理由加以包装。

这意味着，在特朗普的决策体系中，“有限军事行动”不必跨越传统战争门槛，而是一个随时可以动用的工具。真正的风险不在于是否存在这个选项，而在于它的启动越来越频繁，边界越来越模糊。

为什么是现在？三股力量推高风险

当前局势的升级，并非偶然，而是多重因素叠加的结果。

第一层：内政压力外溢，美国国内正面临经济波动、社会分化加剧以及制度信任下降等问题。在这种背景下，对外展示强硬姿态，往往成为重塑政治议程的一种方式。伊朗议题升温，有助于强化特朗普“强势领导人”的形象，也在一定程度上转移国内对经济与社会问题的关注。因此，伊朗问题不只是外交议题，也成为美国内部政治博弈的一部分。

第二层：谈判策略——时间本身就是武器，“10到15天”的期限，并非传统外交意义上的时间管理，而更像是一种心理施压机制。期限起止点模糊，表述刻意含混，使危机始终悬在半空。这种不确定性本身就是筹码——它在伊朗政治精英、商界和社会层面制造“随时可能挨打”的预期，也让盟友与金融市场持续紧张。通牒真正的功能，不是倒计时，而是把时间变成压力工具。

第三层：军事条件正在成熟，与言辞升温同步的，是美国在中东地区兵力部署的明显增强。美方派遣“杰拉尔德·R·福特”号航母加入已在阿拉伯海活动的“亚伯拉罕·林肯”号航母打击群，形成罕见的双航母部署态势，并在相关海域集结大量驱逐舰与濒海战斗舰。有分析认为，该地区一度集结的舰艇数量，接近美军全球活跃部署舰艇总数的三分之一。与此同时，美方还公开讨论动用位于印度洋的迪戈加西亚岛实施远程打击的可能性。

如此规模的力量集结，使危机从语言层面走进了“物理空间”。即便美方称之为威慑，这种高调展示本身也会形成升级压力——如果最终什么都不做，美国的信誉和总统形象都将付出代价。换言之，军事准备本身，已经改变了决策环境。

如果真的动手，会打到哪一步？

在当前布局中，军事手段不是首选，却始终被放在“随时可用”的位置上。

特朗普首个任期内，下令打击伊朗伊斯兰革命卫队高级指挥官卡西姆·苏莱曼尼，被视为一次重要节点——美方首次直接对伊朗核心安全人物动手，突破了此前的克制边界。

如今讨论中的选项，从“有限打击”到“分阶段行动”不等，包括：对核设施实施精准打击、摧毁弹道导弹基地与指挥控制系统、定点打击革命卫队关键单元及高层人物，并辅以网络攻击与制裁升级。

这些方案看似层级不同，实则指向同一目标：削弱伊朗的安全能力与地区行动半径，而非立刻推翻政权。这也意味着，即便军事行动发生，更可能是一种“阶段性压缩”，而不是全面战争。

真正的主轴：一场长期消耗战

2025年2月，特朗普签署《第二号国家安全总统备忘录》，宣布恢复并升级对伊朗的“最大压力”政策。表面看，它仍围绕核议题展开；实际上，其目标早已超出单一条款。这套框架的核心逻辑不在于一次性冲击，而在于持续消耗。

经济是主战场：不用开枪也能制造震荡，在所有工具中，经济手段被置于最前。美国财政部长贝森特曾在参议院直言，美方希望通过制造伊朗国内“美元短缺”，引发银行承压、货币贬值和通胀上升，从而扩大社会不满。他甚至将这一过程形容为“在未发一枪的情况下实现政策目标”。

更新后的方案明确提出，将伊朗石油出口压缩至接近零，并进一步限制其与国际金融体系的联系。这不是一次重击，而是慢慢放血。

舆论与政治：慢慢消耗合法性，在公开文件中，美方刻意回避使用“政权更替”等表述，而是将重点放在要求伊朗“改变行为”上。但特朗普曾多次公开声援伊朗国内抗议活动，多名美国官员也对伊朗执政体系的合法性提出质疑，并将其与委内瑞拉相提并论。虽然这些表态并未直接指向政权更替，却在事实上不断拉伸政策边界，持续放大伊朗内部的政治不确定性。

军事威慑：随时悬在头上的剑，军事层面，则维持“随时可升级”的安全压力。从有限空袭、分阶段轰炸，到指挥层精准打击与网络战，都被纳入同一工具箱之中。

经济封锁、舆论施压与军事威慑并不是各自为战，而是一套相互配合、层层递进的“组合拳”。先通过经济制裁压缩财政和外汇空间，再借助舆论与社会压力消耗政治弹性，同时以军事威慑作为后盾和选项。这几种手段相互呼应，在内外两个层面不断挤压伊朗的战略回旋余地。

其目的也不只是迫使伊朗在某个具体问题上让步，更在于通过持续施压，逐步划定其行为边界，削弱其地区影响力和军事能力，并增强其对外部经济体系的依赖。换句话说，“最大压力”并非一次性的行动，而是一种长期、持续推进的战略安排。

这场对峙会持续多久？

从整体目标看，华盛顿并不满足于达成一份折中协议，而是希望在核问题、导弹问题和地区政策上，迫使伊朗出现实质性收缩；如果一次谈不成，就通过长期高压慢慢挤压其战略空间。但伊朗并不是可以被“迅速击倒”的对手。其政治结构、革命意识形态以及多年经营的地区网络，使其具备较强的承受能力，这场博弈注定难以在短期内分出胜负。

因此，真正的关键不在于某一次是否会动用武力，而在于在持续压力之下，谁更能扛得住，谁又会更早被迫调整方向。可以预见的是，这种拉锯式对峙将在未来数年内缓慢重塑中东力量格局，而战争与谈判之间的界限，也将变得越来越模糊。

特约作者 爱登

（作者爱登博士，澳大利亚著名学者、汉学家及国际事务专家）

编辑： 陈奉凤

纠错：171964650@qq.com