从配音演员的声线被公然盗用，到名人的声音被随意克隆，AI声音侵权乱象频发。那么，目前AI技术克隆声音的门槛究竟有多低？近日，总台记者跟随网络安全专家做了一场声音克隆实验，我们跟随记者的镜头一探究竟。

　　在网络安全专家的实验室，记者亲身体验了一次AI克隆声音的全过程。实验中，记者尝试录制了一句话的音频作为声音克隆素材。

　　网络安全专家 卞瑞彪：截取的话，只要能保证截取引用音频的内容里面有一个比较清晰的吐字过程，就是以波纹为例的话，截取的部分最好语调和语气平和，就可以作为比较好的效果。

　　仅需1秒音频

　　声音就能被“偷走”

　　网络安全专家随意截取了其中1秒钟音频作为克隆样本，仅仅几秒钟后，记者的克隆声音就朗读出了一段从未录制过的文字。

　　从克隆声音的音色、语调来辨别，都与记者的原声高度相似，仅能听出一些AI合成的痕迹。

　　据网络安全专家介绍，后期只要进行一些微调，对克隆声音的语速、语气进行调整，就可以让它更接近真人发声，甚至可以做到以假乱真。他表示，目前AI克隆声音已经不再需要大量的音频素材，而技术核心，是对个人声音表达特征深度学习。

　　网络安全专家 潘季明：首先是从短短几秒的音频素材中学习到个人的表达习惯、语速、语调，还有一些个人的表达情感，可能都会内化到这个模型里面，这个模型再通过你让它读取的内容，去朗读指定内容，这样就能够实现一个声音克隆的完整过程。

　　网络安全专家潘季明介绍，随着AI克隆声音技术的使用门槛持续降低，技术滥用风险也随之加剧。

　　网络安全专家 潘季明：很多个人的音频如果被滥用的话，很可能会被恶意攻击者保留，利用它去做一些敲诈勒索，或者对于情感、金钱诈骗，以及一些侵权行为可能都会出现，所以当前这些生成出来的新录音片段，都是需要去做AI的标注，包括显式标注和隐式标注，以及这种数字水印方面的标注。所以平台方是有责任或者是有义务去做这些事情。

　　配音演员声线被盗用

　　AI仿声侵权频发

　　1秒钟的声音片段就能复刻出高度相似的声线，如今在各类短剧、广告中被AI克隆出来的声音肆意滥用，让以声音为生的配音演员面临“饭碗被砸”危机，更让普通人的声音权益暴露在风险之中。那么，这些被“偷走”的声音背后，究竟隐藏着什么样的侵权乱象与伤害？

　　配音演员 苏阳林：它现在已经克隆得非常相似了，它不是我录制的，但是确实是我的音色，也是我的声音技巧处理，这只是侵权声音的冰山一角。

　　今年年初，配音演员苏阳林在网上刷短剧的时候，突然听到了一个让他有些恍惚的声音，明明是自己的音色，但是他印象中却并没有录制过。

　　更让苏阳林震惊的是，他发现在抖音、小红书、红果等多个平台上，大量AI生成的短剧、动漫中都出现了盗用他的声音，其中还有播放量破亿的热门作品。

　　与苏阳林相比，配音演员刘中正的遭遇更具讽刺意味。2025年12月，刘中正在录音棚录制一部短剧的过程中，竟然在现场听到一段从未录制过的自己的声音，一番交涉后，对方现场认错并道歉，但是仅仅两个月后，这样的遭遇再次发生。

　　记者调查发现，近几年AI克隆声音侵权现象已经到了泛滥地步，从为哪吒配音的吕艳婷、为甄嬛配音的季冠霖等知名配音演员，都难逃声音被盗用的遭遇。

　　在采访中，一些配音演员告诉记者，他们所在的一个配音演员群里，超过一半的从业者有过声音被克隆遭遇，这让靠声音谋生的配音演员们陷入了前所未有的生存困境。

　　举证难 成本高

　　维权陷入困境

　　面对这样的侵权行为，配音演员们第一时间想到的就是拿起法律武器维护自己的权益，可现实却给满怀希望的他们泼了一盆冷水。举证困难、投诉渠道缺失、维权成本高，让不少维权者陷入了即使“赢了官司还可能倒贴钱”的困境。

　　2025年年底，安徽配音演员米子为北京一家连锁KTV录制了两句跨年广告的配音，可在最终发布的广告视频中，原本的两句台词却变成了三句，多出的那句，正是对方用AI克隆她的声音生成的，该广告还在全国百余家门店和多个网络平台传播。

　　为了维权，米子不仅拨打了12345、12315等多个投诉举报电话，还专门赶赴北京找律师、递交律师函，花费了三个月的时间和大量精力，可她的维权之路却陷入了“立案难”的死循环，核心问题在于证据不被法院认可，而补充证据的机会早已丧失。

　　除了高昂的经济成本，举证的难度更是让维权者望而却步。湖南的配音演员常喜博发现自己的声音被克隆后，想要向平台投诉，却发现根本没有专门的投诉选项。

　　侵权零成本维权高成本

　　下架易追责难

　　侵权者的零成本与维权者的高成本形成了鲜明对比，即便部分维权者能让侵权内容下架，也难以获得应有的道歉和赔偿。北京配音演员苏阳林向红果平台投诉侵权短剧后，等了一周视频才被下架，平台却始终未给出任何反馈；刘中正则遭遇了制作者删评论、推诿责任的情况，对方甚至辩称AI制作没有真人参与，不构成侵权。

　　AI声音克隆被利用

　　AI拟声诈骗案频发

　　当某个自然人的声音被恶意克隆，不仅会侵犯这个人的人格权，更可能被电信诈骗、敲诈勒索的违法者利用，甚至引发舆论安全危机，给社会公共秩序带来严重隐患。当技术失去了约束，被克隆的声音就有可能成为伤害他人的“利器”。

　　记者调查发现，AI克隆声音对于普通人来说，更为直接的风险就是电信诈骗。2025年12月中旬，四川雅安警方破获一起AI拟声诈骗案，雨城区西城派出所接到居民报警，称其父母可能正在遭遇电信诈骗。民警通过问询了解到，事发当天下午，老人接到了被克隆“孙子”的电话，对方以卷入治安案件、急需缴纳罚款为由，诱骗老人拿出4万元现金，幸亏民警及时赶到，才避免了老人的财产损失。

　　无独有偶，2025年4月，湖北黄石也发生了三起类似的AI拟声诈骗案，犯罪分子克隆老人“孙子”的声音，以打伤同学需要赎人为由，先后骗取三位老人共计6万元。负责转移诈骗资金的吴某被抓获，2025年12月，湖北省黄石市黄石港区人民法院依法判处吴某有期徒刑2年1个月，并处罚金人民币15000元。

　　法律如何为

　　声音克隆“上锁”

　　声音作为个人生物识别信息，具有极高敏感性，一旦被滥用，后果不堪设想。面对这一新型侵权问题，现有法律如何适用？如何摆脱维权困境？又该如何从法律层面为声音克隆技术戴上“紧箍咒”，为公民的声音权益筑起保护屏障？

　　我国民法典第1023条明确规定，自然人的声音参照肖像权进行保护，这为声音权益保护提供了基本的法律依据。另外，自然人的声音还属于“个人信息保护法”中规定的特殊生物识别信息，被侵权人既可以主张人格权侵权，也可从个人信息保护等多种角度进行维权追偿。

　　中国政法大学网络法学研究所所长 李怀胜：对于生物识别信息，我们法律实际上是要给予特殊的强化保护，意味着平台对声音等敏感的个人生物识别信息就要给予强化保护，那么这种是否尽到相应的保护义务，也是判断平台是否承担相应侵权责任的非常重要依据。

　　针对配音演员们反映的“源头侵权”，即声音被软件方未经授权的情况下投喂AI大模型的问题，法律专家明确表示，软件方的该类行为已构成直接侵权，需承担相应的法律责任。

　　中国人民大学未来法治研究院执行院长 张吉豫：如果在训练过程中，大量使用了包含他人的视听作品，或者是录音录像制品的数据进行训练的话，如果没有获得授权，那也会侵犯他人的著作权、邻接权。同时如果是生成之后的声音被用来做一些虚假广告，误导消费者，等等；它还可能会涉及反不正当竞争法、消费者权益保护法的相关约束。

　　如何破解

　　维权成本高收益低困境

　　为破解配音演员维权成本高、收益低的困境，法律专家也提出了行业组织发起集体诉讼、引入第三方机构建立技术维权等建议，同时，对于恶意侵权、社会影响恶劣行为，可引入惩罚性赔偿，加大侵权者的违法成本。

　　中国政法大学网络法学研究所所长 李怀胜：通过行业组织进行集体诉讼，这种模式的好处是可以综合相关的案件证据降低维权成本，并且通过集体诉讼的方式来形成维权压力，迫使相关的侵权人降低或者减少自己的相关侵权行为。

　　中国人民大学未来法治研究院执行院长 张吉豫：可以鼓励社会的第三方机构，就像过去在版权领域一样，先从第三方机构去建立起一种凭借技术维权的渠道。这种技术维权既可以为相关的声音权益的权益人提供服务，也可以未来去支持平台，采取更先进的措施来更好维护网络空间的良好秩序。

　　专家呼吁，技术的发展必须秉持“以人为本、智能向善”的原则。平台应履行主体责任，对AI生成内容进行相应的标识，建立专门的声音侵权投诉通道；软件方应建立伦理审查机制；而我们每一个人，也应增强声音权利保护意识。

　　法治热评

　　AI技术创新发展不应突破法律底线，AI克隆不能成为侵权挡箭牌，严管滥用，严惩盗用，守护声音权益。

编辑： 杨丹

纠错：171964650@qq.com