一，一意孤行的名导风格。大师通常都代表着在某一领域内的权威，而且容易被神话，张导就是个典型的例子。同样的错误，常人可以解释为无知和愚蠢，在大师身上就成了“另类”、“创新”、“留白”，因为我们都觉得“大师这么做一定有他的道理”。如果你留意一下《英雄》首映的典礼，就会发现张艺谋是绝对的主角，滔滔不绝，而张曼玉梁朝伟李连杰在会场上都一声不吭，虔诚似小学生般的虎着脸傻听。其他如编导摄影场记之流更是少说多做，张导的一言堂是可想而知。可以猜想，即便剧组内真有敢于向“权威”挑战的堂吉珂德，也会眨眼间淹没在张导的滔滔口才之中。
一个明显的例子，在《英雄》里两段最精彩的打斗戏———无名长空棋亭之战、无名残剑湖心之战，本来极其精彩。但都被张艺谋的一个小小的“灵感”完全破坏殆尽。这两战全是意念中的打斗，换言之，是凭空想象出来的，在剧情里根本就没发生过的。其实只要稍有电影拍摄常识的人都知道，在动作类片子中要尽可能不用主观想象镜头，观众通常都不会接受。其实这类常识相信片场内的编导演员都清楚，但谁也不提醒张艺谋，或者说了但辩不过他，结果是看着《英雄》出丑。
第二，叙事能力的欠缺。这关系到张艺谋在“人”的方面的缺陷，这里讲讲他在艺的方面的缺陷。说实话，给大师级的导演从技术上挑毛病是困难的也是危险的，而且在电影艺术上，张导确实处处高人一筹，但从他过往的作品上分析，应该说张艺谋长于画面的设计、空间布局、色彩搭配等拍摄技巧，长于人物刻画，特别是人物个性的把握，长于整体作品风格的统一与和谐。但相对较弱的则是叙事技巧，也就是我们常说的用电影讲故事的能力。
回想张艺谋的一系列作品，印象深刻的一般都是人物如秋菊、我爷爷我奶奶等，或画面如黄土高坡、一望无际的高粱地、陕北农村的荒山、东北的广袤平原，还有喷薄而出的电影氛围如《红高粱》的狂野、《菊豆》的隐晦压抑、《一个都不能少》的平实和催人泪下。但是各个电影的具体情节往往比较模糊。
比如《英雄》这部戏，从情节上就过于简单，好象打表格，以人的叙述为贯穿，一次说一个事，情节不曲折，悬念比较弱智，而且也缺乏跳跃，有一种比较三副一样的画寻找他们有哪些不同之处的智力题的感觉。观众等于同一部戏看三遍，而且由于情节缺乏引导（也就是我们常说的故事不吸引人）越往后看越不耐烦，越往后看越困。如果不是因为画面的美伦美奂，实在很少人能支持看到最后。但是单靠画面抓人，肯定会落入下乘，要知道绝大多数色情电影也都是只靠画面而不讲情节的。
如果说本片延续了张艺谋一贯的情节简单主题突出的传统，那么人物形象的不突出则是本片硬伤。从李连杰这个类似测谎器的角色，到张曼玉梁朝伟这对分分合合的冤家，还有最后上演极其搞笑的和平宣言的秦王，加上一个到处嗷嗷叫着的章子仪，人物完全模糊化、符号化。
一部片子情节简单得让人昏昏入睡，里面的人物又都失败得要命（比较一下梁朝伟在《英雄》和《无间道》两部片子中的演出），无论画面多精美，打斗多精彩，它的命运其实都已经注定了。
来源:东方体育日报 作者:仓归编辑： 王巍纠错：171964650@qq.com
