马涤明
近日，公安部下发《关于加强交通协管员队伍建设的指导意见》，以进一步规范公安机关执勤执法活动，加强交通协管员队伍建设，更好地发挥交通协管员队伍的辅助作用。(公安部网站5月6日)
其中，《指导意见》中要求“严禁向交通协管员下达或变相下达罚款(收费)指标”。交通协管员，是一个辅助交警执勤的角色，既不是执法人员，更谈不上执法权的问题，更不允许执罚，那么，交通协管员“罚款指标”是个什么概念呢？交警部门又该如何执行呢？是不是说，交通协管员可以执行罚款，只要不带着“罚款指标”就行呢？
公安部这一纸规范性文件，看似语言文字上的自相矛盾或逻辑不清，其实是很多问题长期不能规范，而呈现的一种糊涂状态。比如，关于罚款问题，任何部门和单位都不允许设定指标，这是早已经明确了的法律和纪律原则，无需给协管员单独“规范”。但实际中，各地以罚养警现象和罚款指标问题从来就没有杜绝过。比如吉林省公主岭市公安局搞“罚款比赛”、广东某地交警入股购买测速仪器罚款分红，以及频频曝出的警察或协警员破门入室“抓嫖”等事件，反映的都是一些基层公安、交警部门在罚款创收问题上的一种顽症。这类顽症之所以久治不愈，一是地方政府的默许、纵容，甚至公开支持，二是对于上级检查，基层早有一套娴熟的应对办法。一纸规范性文件又能有多大作用呢？
交通协管员不是警察，也不是国家公务员，因此没有执法权，这是一个人所尽知的常识问题；没有执法权也就不能执行罚款，这是一个简单的逻辑问题；而“严禁”对不具执罚权的人“下达罚款指标”的规定，又有什么必要呢？它会不会令人产生歧义——在“不下达罚款指标”的框架内，变相授予了协管员以执罚权？
政府部门需要通过红头文件指导有关工作，但如果红头文件不考虑实际效力，或简不厌其烦地重复法规政策规定，甚至法外施法，这种行政行为或无意义，或有悖于依法行政原则。因此，国家行政机关应该注意行文的严谨。
编辑： 朱宗建纠错：171964650@qq.com
