马涤明
在安徽省阜阳市人民检察院为“白宫”举报人李国福出具的死亡鉴定书上，记者看到，出具意见的三方——送押单位、医院或法医及检察机关，在意见栏内分别注明了“自缢身亡”，而在落款处，除后三家单位加盖的公章外，唯独不见法医的签名。(中国青年报5月12日)
对此，全国律师协会宪法与人权委员会主任吴革立即表现出“惊讶”： “首先，死亡鉴定书一定要有鉴定人的签名，这是技术性要求，只有法医才能做出这样的有效鉴定，仅加盖单位印章是不够的。”吴革说，不是所有医院都具有死亡鉴定资质，即使有，也要有鉴定人的签名才具有法律效力。一位不愿透露姓名的山东法医与吴革持有相同观点。
死亡鉴定这种司法程序在司法机关不说是家常便饭，起码是一种经常性的工作，因此出现如此明显的瑕疵，问号就很大了；而且鉴定书上本应使用的“机械性窒息死亡”、“外物勒颈死亡”这类技术术语，竟以“自缢身亡”来替代，足见错误之低级。
现在，关于李国福死于“自杀”的结论不但难以被认可，而且相反的判断已经出现了一串互为印证的“证据链”：因举报当权者而入狱——会见律师前几小时突然死亡(死前一切正常)——死亡现场与尸体状态疑问大(上吊处与死者身高相当、身上有青紫、上吊而死之人为何紧闭嘴巴)——检察院不肯出示上吊用的绳子或布条——一份没有法医签字的死亡鉴定书。如果说李国福的死因蹊跷，那么这一连串问号让蹊跷之事愈发蹊跷了。
安徽省有关方面对于李国福死亡事件的调查据说正在进行，从理论上说，我们没有理由不信任省里的调查，然而现在公众对于调查工作应当尽可能公开、透明一些的呼声很高。有一篇评论文章认为，对这一事件的调查应邀请多家媒体共同参与，以便使调查过程在媒体的监督下进行。一是有“第三方”参与的情况下所调查得出的结论更具公正性与公信力，二是调查的每一个过程如能阳光操作，并通过媒体传达出来，最后的结果才好让阜阳有关方面、当事人家属、社会公众各方面都能够接受。事实上，这一事件的调查进展，现在媒体就已经走在了前面，这种局面不能说不正常，但总感觉这会令官方多少有些被动。
“白宫”举报人蹊跷死亡事件能否尽快得出令人信服的、不受质疑的、客观公正的调查结论来，不仅仅是保障当事人及家属合法权益的问题，而且事关社会公平正义，因此，尽可能的信息公开与透明显得十分重要。
编辑： 朱宗建纠错：171964650@qq.com
