苏丹黑
2月25日，由人民摄影报和中国新闻摄影学会共同主办的人民摄影报第16届年度中国新闻摄影“金镜头”评选结束，共评出9类18项50个奖。在当晚举行的评选研讨会上，获得“非突发新闻组照”金奖作品《为什么不回家》的作者、杭州某媒体记者王一突然致电评委会，承认这组作品第7号照片的天空是经过加工拼接的，并表示歉意。经过认真审议，评委会当即取消该组图片的获奖资格。(2月27日《成都晚报》)
为了评选得奖，不惜铤而走险地暗中作假(或者自辩是“不小心发错了”)。这样的以假乱真事件，以稍早之前刚被媒体热炒过的“周老虎”、“刘羚羊”照片最具典型参照。可叹一波未平、一波又起，办了16届的中国新闻摄影“金镜头”评选，居然也在网络“叮客”的义务监督下，使一些得奖“作品”纷纷露出了涉嫌作假的尾巴。难怪公众迅速形成热议：为什么会频频爆发假照片丑闻？为何这些经过PS的图片能通过层层评委的审核最终得奖？
应该想到，摄影评奖也好，其它艺术评奖也罢，其实都是存在一些人投机取巧、沽名钓誉的可能。最近“假照片获奖”事件的频频曝光，与其说是“群众的雪亮眼睛”帮了大忙，倒不如讲是一直以来某些评选组办机构疏于检验审核，以及有效防范机制缺失所产生的后果“总爆发”。评选方的苦衷看似在理，以这届“金镜头”为例，大赛一共收到了1万2千幅参赛作品，而整个评选时间只有四五天，每天评委都从早上8点忙到晚上12点，工作量非常大。每位评委在每张照片上的停留时间大致只有8秒，而在这8秒中，评委们的主要精力也是放在对作品的内容、选材等的关注上，无暇仔细顾及甄别照片的真实性。所以，难免会让某些“鱼目混珠”者钻了空子，沾了便宜。但我想，真正的“空子”恐怕不在这里，而在于我国目前还缺少与各类艺术比赛相关的法律、法规来很好地约束参赛选手。倘若像现在这样，“获奖照片”被揭去了画皮，始作俑者至多只是被取消奖项和受到一点舆论的谴责，如此轻巧的“作假成本”，能让那些求名图利心切的人，以后彻底打消“博上一把”的作假念头么？
“金镜头”蒙灰呼唤“评奖防尘罩”。依我之见，借鉴银行建立征信系统，把信用记录不良客户投入“黑名单”的做法，艺术评奖，同样有必要迅速全面地设立一种“诚信黑名单”。正如通过这次“金镜头”下冒出的“人造精品”，中国新闻摄影学会已在考虑制定一个专门的自律条约，将对造假作品进行严厉处罚，例如停止参赛3年，情节严重者有可能终身禁赛等等。这样的对欺世盗名者给予“限制出名”的强力举措，才可能是真正令人生畏、且自觉不敢越雷池半步的治本之策。
编辑： 朱宗建纠错：171964650@qq.com
