广东省近日出台的《中国共产党广东省各级代表大会代表任期制实施办法》规定党代表言论不追究，对群众关注、反映强烈的问题，党代表可单独质询同级党委，受询问单位还必须答复。(新快报9月日报道)
言者无罪，闻者足戒。广东省的做法值得我们称赞，只有充分发挥人民的自由言论权力才能监督政府，政府才会真正接受人民的监督。一个连批评自由都没有的会议更无从谈起监督。试想，如果发表批评官员言论就有牢狱之灾，人人缄口不言的情况将会大行其道，今后谁还敢说不同意见？
事实上关于公民的言论自由在广东省近日出台的《中国共产党广东省各级代表大会代表任期制实施办法》规定前，我国法律已经有规定。例如全国人大规定：全国人民代表大会代表在全国人民代表大会的发言和表决，不论发表的观点如何，都是不受法律追究。
但是，我们还是担心遭到报复，忧虑因言治罪，这个不是阴影，是我们现实中有很多这样的实例。
新京报9月4日报道，安徽灵璧县，一名居委会主任酒后骂了镇党委书记和派出所所长，最终被公安局以涉嫌“侮辱罪”立案。由于该主任是人大代表，人大开了两次会，最终支持了对该主任实施刑事拘留。在把目光放远点，几年前重庆市彭水县教委借调干部秦中飞，因一则针砭时弊的短信诗词失去了自由，涉嫌诽谤被刑拘，继而被逮捕。
安徽灵璧县“侮辱罪”案和“彭水诗案”警示我们在很多的地方官员那里，缺乏权利的监督，他可以通过任何的手段，让言论成为治罪的理由。
在言论自由与官员名誉二者冲突时如何作出选择，国外的一些做法值得借鉴。
历史上经典的美国《纽约时报》诉沙利文案中，几位法官明确表示“禁止政府官员因针对他的诽谤性虚假陈述而获得损害赔偿，除非他能证明，被告在制造虚假陈述的时候有恶意，即：被告知道陈述行为虚假而故意为之或者玩忽放任而不在乎真假与否”。
法院对公民的言论自由权予以充分的保护，这也表明在权利的价值判断体系中，公民的言论自由权要优于政府官员的名誉权。
广东省近日出台的规定让国人再一次看到了，加强监督从落实公民言论自由开始，从这点看，值得我们称赞。循着这样一条民主法治的康庄大道前行，有多少言论监督也值得我们拭目以待。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
