张登贵
近期，有一条新闻引起媒体的争议。事情发生在8月22日。济南市第一人民医院神经外科主任靳春来、医生宋海鹏因为拒收病人“红包”，分别得到市卫生局局长颁发的奖金1000元。此事经《济南日报》报道后，引起了网上和一些都市报的质疑，其中8月26日《扬子晚报》一则时评的观点，最有代表性，文章不长，全录如下：
“医生退了红包，卫生局长却送上红包，此奖谬矣！其一，医生收受红包，有损职业道德。近年来有关部门已出台各种措施，禁止医生以任何方式收受患者红包，一旦发现医生有违规行为，必予严厉追究，直至取消其从业资格。两名医生不收红包天经地义，没犯错误，是本该做到的事，局长大人干嘛送红包？岂非让医生犯错！其二，局长给医生奖红包，固然不是医患双方，但其实质仍然是变相的发还红包。如果每退一个红包都要奖个红包，不知局长大人奖得过来吗？局长大人别横插一杠，把本来的好事给弄糟了。”
这篇短论反对给拒收红包的医生以奖励，主要理由是拒收患者红包是医生“本该做到的事”。这理由听起来非常成立。本该做到的事做到了，理所当然，不值得表扬奖励。工人上班不迟到早退，是应该做到的，难道也要表扬奖励？教师教书育人拒收学生礼物，是应该做到的，难道也要表扬奖励？警察维护社会治安，及时侦破案件，是应该做到的，难道也要表扬奖励？政府官员为民服务，拒绝吃请，不收贿赂，是应该做到的，难道也要表扬奖励？企业生产合格产品供应市场，是应该做到的，难道也要表扬奖励？照这篇文章作者的观点推理，无论何种职业的从业者，只是做了他们应该做到的事，就不该表扬奖励。
从理论上说，我完全同意这篇评论的观点。应该做到的事，其实就是职业的底线。做到了是应该的，做不到就是失职、失责，应该予以追究。但是，从实际存在的情况出发，我又不完全同意这篇文章的观点。
工人上班不迟到早退是应该做到的，可是，当出现一个车间100名工人中，99人经常迟到早退，只有一人从不迟到早退，那个从不迟到早退的工人就应该表扬奖励。教师教书育人拒收学生礼物是应该做到的，可是，当出现大多数教师不认真教书育人，而是千方百计为自己谋取额外利益时，少数依然认真教书育人拒收礼物的教师，就应该表扬奖励。公安部门维护社会治安及时侦破案件是应该做到的，可是，当很多公安部门不能及时侦破刑事案件，给人民生命财产造成威胁时，能及时侦破案件的部门就应该表扬奖励。政府官员为民办事不吃请不受贿是应该做到的，可是，当吃请、受贿成了不少官员办事的潜规则时，拒绝吃请受贿的官员就应该表扬奖励。企业生产合格产品供应市是应该做到的，可是，当很多企业生产劣质产品坑害百姓时，不生产劣质产品的企业就应该表扬奖励。就是说，在大多数或很多人守不住道德底线的情况下，守住道德底线的，就是先进分子，就可以成为大家学习的榜样，对他们给以表扬奖励，是为了引导大家向他们看齐。笔者不清楚济南市医生们收受红包的情况有多严重，如果那里的医生收红包比较普遍，而且屡禁不止，那么，给拒收患者红包的医生以表扬奖励(发奖金只是表扬奖励的一种形式)，正是重建医生职业道德所需要。
做任何事，都不能从抽象的理论出发，而应从实际存在的情况出发。这就是实事求是。经济发展要实事求是，道德建设也应当实事求是。实际上，道德的底线已经下移，你还用以前的标准作为评判的依据，那就脱离实际了。其实，这位卫生局长真正应该受到指责的，倒不是他给拒收红包的医生发了奖金，而是他怎么会把医生们的职业道德降低到如此地步？就像一个车间，99%的员工迟到早退，车间主任不得不对唯一一位不迟到早退者进行表扬奖励时，如果我是厂长，就不是批评他不该表扬那个员工，而是责问他，怎么把一个车间管理成这副样子？！
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
