●法庭审理
钱是怎么被转走的？
古先生认为，银行未经他本人授权，擅自将其账户中的存款划走，明显违约。今年2月9日，他将建设银行起诉至鄞州区人民法院，要求法院判令建设银行返还其存款20万元，并支付利息。
法庭上，被告建设银行代理人当庭出示了一份古先生账户的交易操作记录：
原告于2011年10月28日在被告处开卡并开通了个人电子银行服务，并与189开头的手机号进行绑定。
同日13时50分，使用登记在原告妻子名下的IP地址为125.×××.×××.××的网络主机、通过网上银行渠道将捆绑号码为189开头的手机银行业务关闭。
14时14分，又通过网上银行渠道开通了捆绑号码为137开头的手机银行业务。14时56分，通过上述137开头的手机激活了手机银行功能。
2011年10月31日14时43分至14时47分，通过上述137开头的手机操作分三次将原告账户内的20万元转入了户名为李某的银行账户中。
银行解释，虽然蔡经理打款前修改了古先生的银行卡密码，但银行卡密码和手机银行密码为两个独立的密码，互不影响。因此不法分子依然可以用手机银行进行转账业务。
银行事前有过防骗提醒
被告代理人说，只有使用储户自行设置的密码和专属的网银盾，才能变更绑定的手机号码，结合实施该操作的IP地址所对应的网络用户是古先生妻子的事实，可以认定该操作是古先生本人行为，后果应由古先生承担，与银行无关。
被告代理人还指出，当初古先生开通电子银行时，银行曾向他提供过一份该行“个人电子银行申请风险提示”，列举了16种可能被骗的情形，其中第一条就是“收到短信或邮件，或看到广告，告知能为其办理无抵押、无担保或低息贷款的，需要签约电子银行进行验资”。
但古先生明确在这些情形前都画了×，并且在《风险提示》上签了字。
“他为了借款而轻信犯罪嫌疑人的谎言，在银行已有书面风险提示的情况下，仍将账户信息、密码泄露，将自己的银行账户与犯罪嫌疑人的手机捆绑，由此引起的损失不应转嫁给金融机构。”
编辑： 徐挺纠错：171964650@qq.com
