●法院判决

　　原告损失与银行无关

　　鄞州法院经审理后认为，被告《电子银行个人客户服务协议》中明确约定，包括私人密码在内的身份认证要素，是银行在提供电子银行服务过程中识别储户的依据，使用身份认证要素完成的一切交易操作视为储户本人所为。身份认证要素的使用既表明对交易者身份的鉴别，也表明对交易内容的确认。

　　由于原告既无证据证明被告的电子银行系统存在安全漏洞，也无证据证明被告未尽谨慎核查义务，故使用了私人密码的行为就应视为原告本人行为，且在原告开通电子银行服务时，被告曾进行过风险提示，原告却未引起重视。

　　原告通过需要身份认证的各项操作自行开通了捆绑号码为137开头的手机银行，之后通过该手机银行进行的转账行为的后果，自然也应由原告自行承担，与被告银行无关。

　　古先生是否系因经济犯罪活动而产生损失，他可向有权机关要求侦查，但无权要求银行承担此损失。

　　据此，法院驳回了古先生的诉讼请求。

　　东南商报记者胡珊 实习生张婷 通讯员尹璇

纠错：171964650@qq.com 编辑： 徐挺