"互不相欠"成"互不相久" 是受胁迫留下的证据？

　　昨天，北仑法院判决一起“收条”纠纷。

　　今年初，于女士买了一套房屋。可在付了30余万元的首付款后，她不想买了，并愿意承担5万元违约金及部分中介费，拿回剩余的20多万元房款。

　　卖家李先生也同意解除合同，答应款项在3个月内返还。可两人却因为一张收条闹上了法庭。

　　于女士起诉说，李先生只还了她20多万元，仍有2万余元没还，多次催讨无果，她只能起诉，要求李先生连本带利再还她3万元。

　　而李先生提供了一张收条，说当时他手头有些紧，很难如期归还全部款项，于女士知道后，主动提出减免逾期利息并另行补偿部分金额。于是他将能筹到的钱都给了于女士。于女士出具了收条，并注明双方从此互不相欠。

　　但于女士说，收条上“互不相欠”实为“互不相久”。她是在李先生的胁迫之下出具的收条，为了先行拿回一笔欠款，特意将字写得潦草，以证明收条并非其真实意思的表示。

　　法院分析认为，收条上“互不相欠”虽书写不够规范，但“互不相久”显然语意不通。书写错别字不能作为她受到胁迫的证据，且没有其他证据证明其出具收条是受到胁迫所为，因此法院认定于女士是主动放弃了近3万元余款，判决驳回了其诉讼请求。记者　胡珊　通讯员　贝璎