老人操场散步倒地受伤 告踢球少年索赔7万余元

■相关链接

重读“彭宇案”

２００６年的１１月２０日上午９点２０分左右，在南京水西门广场一公交站台，２６岁的小伙彭宇和６４岁的老太徐寿兰，意外相逢。

分歧最终演化成了官司。受伤的徐老太太向南京鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失１３万多元。一审法院判彭宇补偿老太４．５万余元，但因为案件引发的高度关注，在南京中院的调解下，双方握手言和，徐老太撤诉。但调解结果当时未对社会公开。

真相的缺失，对某种社会角色的成见，惯性的思维模式，让很多人都愿意相信，彭宇是“做好事反被讹”。作出一审判决的法院几乎被大众口水钉在了耻辱柱上。这个案子引发的“扶不扶”的国民大讨论，影响之大，有人评述“让社会道德至少后退了５０年”。

然而，５年后，彭宇承认与徐寿兰发生过碰撞，最终在法院调解下，补偿了对方１万元。由于多重因素被误读和放大的这起普通民事案件，不应成为社会“道德滑坡”的“标志性事件”。

彭宇事后接受媒体采访时亦承认，在２００６年１１月发生的意外中，徐寿兰确实与他发生了碰撞，事后经法院调解，他对结果表示满意。

真相姗姗来迟，但没有人感到欣慰，所有人都觉得受了伤。彭宇案后，在“扶不扶”、“救不救”问题上的犹豫，让越来越多的人意识到，美好的价值观是脆弱的，推倒它只需一根手指，但重建它，要多困难有多困难。

还有一种反思是，法律只是道德的底线，一份判决书不应该成为袖手旁观的借口。“扶不扶”、“救不救”的问题，与其交给法律来回答，不如交给个人的良心。