到底是"车撞人"还是"人碰瓷"?被告出示行车视频

　　原告说，是受喇叭惊吓所致

　　原告的委托代理人则认为，原告过马路时，被告没有减速行驶，并且按了喇叭惊吓到了原告，才导致事故发生。此外，原告提交的交通事故认定书载明“老李承担主要责任、小林承担次要责任”，其提交的派出所证明也反映了原告的行为不属于“碰瓷”。

　　对于原告方提出的“受惊吓”的说法，被告林家父子指出，原告是成年人，马路上的嘈杂声音和鸣笛声不至于让原告惊慌失措，而且当时小林并未鸣笛。

　　原告方向法庭提交了一系列的证据，得出其实际损失为234万多元。根据责任比例，要求小林向老李赔偿122万多元，老林对此承担连带赔偿责任，保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。

　　被告称，不该为犯罪行为买单

　　对此，被告林家父子认为，《侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，而两被告对事故的发生没有任何过错，无需承担赔偿责任。

　　被告保险公司认为，原告系故意制造交通事故而受到损害，已涉嫌构成犯罪，依法不应当得到赔偿。从社会效果角度考虑，如原告通过保险理赔仍能得到救济，无异于是由保险公司为犯罪行为“买单”。

　　由于案情复杂，法院没有当庭宣判。宁波晚报 记者 殷欣欣 通讯员 尹璇