油价迎"十二连跌" 宁波市场93号汽油每升降0.15元

　　信号三：考虑百姓承受负担兼顾社会公平

　　回顾三次成品油消费税调整，除首次调整恰逢油价“九连跌”，最终该下降幅度与提税相互冲抵，油价保持不变外，其余两次调整都没有用足油价下调空间，也就是说在提税的同时，出于考虑百姓负担和社会承受能力，都努力实现了油价的同步下降，兼顾生产和消费。

　　此外，三次提高成品油消费税，汽油和柴油消费税单位税额均保持一定的差距，由改革前的每升0.2元扩大到每升0.32元。财政部和国家税务总局表示，这主要考虑柴油是重要的工、农业生产资料，目前工业增速明显回落，且春耕在即，保持柴油相对较低的单位税额，对促进工农业发展都具有重要意义。

　　同时，受国内经济增速放缓等影响，去年以来柴油销量明显下降。随着我国工业化进程的加快，柴汽油消费比逐渐下降，保持柴油相对较低的单位税额有利于减缓柴油供过于求的局面，顺应汽柴油消费税结构的变化趋势。

　　按照目前汽、柴油价格形成机制，提高的消费税将传导至汽、柴油零售价格，两部门表示，石油炼化企业不会因为提高成品油消费税直接受益或受损。

　　-“法”说

　　消费税任性调到底合不合法？

　　在党的十八届四中全会强调“依法治国”“税收法定”的原则下，三次调整成品油消费税都未经人大批准，调整是否合法？依法调税的程序应该如何？我国税收法定的“时间表”是什么？针对外界的各种质疑，记者采访了权威法律专家。

　　现有法律法规下调税是合法的

　　北京大学法学院财税法研究中心主任刘剑文说，税率的调整，是税收法定原则下全国人大专有的权利。判断目前成品油消费税调整是否合法，首先要看国务院是否有权调整税率。

　　刘剑文说，1985年4月，全国人大常委会提请第六届全国人大第三次会议审议通过了《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》，授权国务院必要时可以根据宪法制定有关暂行的规定或者条例。

　　2000年，全国人大通过的《立法法》第九条也规定，应当制定法律但尚未制定的事项，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规。

　　对此，中国政法大学财税金融法研究所教授施正文认为，根据全国人大的授权和《立法法》规定，全国人大及其常委会有权作出决定，授权国务院根据实际需要，对其中部分事项先行制定行政法规，并根据经济社会发展的实际需要对有关税收制度进行相继调整。

　　此外，现行消费税暂行条例第二条第二款明确规定，“消费税税目、税率的调整，由国务院决定”。专家表示，从现行法律法规下，由国务院研究决定提高成品油消费税税率，财政部、国家税务总局根据国务院的决定颁布政策操作文件，符合现有的程序。

　　调税倒逼消费税立法提速

　　施正文认为，调整消费税率，按理应依据消费税法调整，但我国目前尚未对消费税进行立法，只能依据《中华人民共和国消费税暂行条例》执行，而条例属于国务院的行政法规。

　　他建议，调整税率是对消费税重大税收政策的调整，未来应加快税收法定进程，尽早推出消费税法。

　　刘剑文也建议，应加快将消费税条例上升为法律，这样未来再对消费税税目、税率等进行调整，就会按照法律的明确规定严格依法执行。

　　未来消费税立法后，是不是每次税率调整都要经过人大？施正文认为，对一些和市场波动关系密切的产品税率调整，立法的时候应考虑税种特性，在税率中设立幅度，授权国务院调整。

　　刘剑文也建议，未来可以通过两种方式对税率进行调整，一种是人大主动回应社会需求，主动调整相关产品税率；一种是就相关税率税目调整授权国务院，并加强事后监督。但无论如何，未来的税收政策调整要在法治思维、法治框架下执行。