阿婆被告上法院要求还款 陪审员认定被胁迫签字的

　　经过审理，6名陪审员认为，原告于先生在晚上9点带领与纠纷无关的多人至两位70岁老人的住处，并非正常处理纠纷。况且事发当时钟女士和丈夫均已睡下，但于先生一行多人仍坚持进屋，可见态度强硬。钟女士陈述其因害怕外孙陈某被打，内心害怕恐惧，迫不得已才签字，较为真实可信。

　　小陈借款是在3月份，而借条是8月5日写的，原告于先生带领多人找到小陈要求其还款，小陈联系其父母和阿姨未果后，于先生随即到小陈外婆处。钟女士在涉讼借条上签字并非发生在借款发生之前或同时，而是在陈某欠款未还的情况下。于先生知晓主债务人陈某缺乏还款能力，至钟女士处的目的在于要求提供保证，以保障款项的清偿。因此钟女士陈述原告方人员迫使其按手印较为真实可信。

　　此外，借条内容包括“担保人”三字均为陈某书写，担保人处“钟钟××”及落款“2014年8.5晚上”为钟女士书写。若被告自愿提供保证，签名应为连贯流畅，连写两个“钟”可以反映出被告钟女士内心害怕和恐惧。

　　综上所述，法院认定，原告于先生基于小陈和钟女士的身份关系，带领多人在晚上至被告处，使钟女士内心害怕外孙陈某被打，对钟女士精神形成胁迫，迫使其在借条担保人处签名，钟女士签名提供保证并非其真实意思表示，被告钟女士不应承担保证责任。

　　□宁波晚报 记者 王思勤 通讯员 晓禾 焦川