“以房抵债”是否靠谱？律师:操作起来比较复杂

　　以房抵债双方都有风险

　　一年多前，慈溪市周巷镇的应某借款100万元给邻村的杜某，为确保借款安全，应某要求对方以一套住房作为抵押。去年5月，借款到期，杜某却突然消失。当应某向法院提起诉讼，并要求保全房子时，却发现不知什么时候，杜某年近八旬的老母亲住进了房子，而且老人称自己没有地方可去。面对这样的意外，想要拍卖房子就变得复杂。

　　债务人也可能遭遇“以房抵债”的风险。鄞州的朱某向汪某借款80万元，按照对方的要求，他将房屋的产权证交给对方，又出具了公证委托授权，对方可代为出售该房产。但债期刚到，对方就在他不知情的情况下，把他抵押的房子贱卖了。朱某称，汪某把卖房款直接用于了折抵自己的债务。

　　法院在审理后认为，本案的公证委托，实质是为了担保债务的履行。在债务人清偿完债务后，债权人应返还标的物。如果债权人在债务履行期届满前就将标的物出卖，将会损害债务人的利益。

　　以房抵债须慎之又慎

　　民事庭的法官表示，对“以房抵债”的风险，双方当事人应有足够的认识。对债务人而言，最大的可能风险来自于抵押房屋被低价转让，即使转让过程存在不规范甚至违法的情况，但如果过户手续完成，债务人要追回房屋也会变得很困难。

　　对于债权人来说，除了要清楚抵押房屋的产权等情况，还要防范出现这样一种情况：债务人虽然出具了公证委托授权，但要知道这种委托是可以撤回的，债务人可以终止委托并阻止房屋的转让，导致债权人追债不成。

　　法官建议，不要轻易实施“以房抵债”，如果一定要实施，必须慎之又慎。为了减少风险，债权人、债务人应在律师的指导下，结合债务期限等具体问题，做好公证委托等事项，认真签订合约，避免出现纠纷。宁波日报 记者 董小军 通讯员 梅生