宁波市人大常委会专题询问聚焦民事案件执行难

　　昨天，市十四届人大常委会第二十三次会议举行民事执行工作专题询问会，聚焦民事案件的执行难问题。

　　市人大内务司法委员会关于我市民事执行工作情况的调研报告显示，近三年来全市法院依法受理执行实施类案件127601件，因各种原因实际执行不到位案件共43073件，涉案金额达375.5亿元。即有三分之一的案件没有执行到位，反映出案件实际执行到位率还比较低，“执行难”、“执行乱”等问题还在一定范围普遍存在。

　　执结率96%，到位率只有38%？已取消执结率的考核

　　市人大内务司法委员会主任委员郑建飞率先提问，他谈起了在调研中遇到的有关乱象。以2014年市中院的民事案件数据为例，郑建飞说，当年新收执行案件574件，法院自己统计的执结率有96.8%，实际到位率只有38%左右，造成了法院统计数字和当事人直观感受的巨大差异。“案结了但钱拿不到，这是我们的考核出了问题，还是司法执行出了问题？”

　　“关于高执结率与低到位率的矛盾确实存在。”市中院院长李泽明拿起话筒回复说，执行难，不单是在中国，在国际上也是一个难题。李泽明说，其实在去年，我市已经取消了执结率与实际到位率的一些考核排名，以回到案件公平公正审理的本真。

　　“采取‘技术手段’追求高执结率事实上是一种欺骗！以后我们将进一步丰富执行手段，严厉惩戒措施，严密与各有关方面的配合，进一步提高自身的业务素质水平”。李泽明承诺，今后将把差距变成动力，给当事人、群众一个满意的心理预期。

　　她说喝农药，房子就拆不动了？今后从严执行涉房案件

　　市人大农业农村专委主任委员钱政把问题对准了涉房案件的执行难。他举例说，在某市的农村拆迁中，因为一农户每次都以喝农药相逼，执法人员上门四次不敢“行动”，周围农户也纷纷效仿。在另一起借贷案件中，当事人赢了官司却拿不到钱，因为被执行人只有一套200多平米的房子，法院说难以执行。“是不是法院在执行中本身存在畏难情绪？涉房案件，是否就没有解决办法了？”

　　“的确，这是我们执行工作中长期存在的一个难点。”法院的一位负责人解释说，去年上半年之前，我市对被执行人只有一套房的案件的执行，基本是停滞的。

　　“去年9月，省高院出台了一个相关指导意见，目前正在积极推进。”这位负责人说，法律保护的是基本居住权，超过生活所需的部分是可以执行的。比如说，被执行人有两三套房，为躲避执行，另几套偷偷卖掉，就不能认定为一套房。法院执行，一般是按政府规定的廉租房标准，或一定时间的租金，让被执行人腾挪出房产。“今后，我们将从严执行涉房案件！”

　　还了本金，利息和诉讼费就算了？将最大限度维护债权人利益

　　前些时候，一家德国企业和甬城一家企业在宁波打起了官司，这个案件，被市人大常委会委员俞德鹏在会上当起了反面教材。说的是，宁波企业败诉了，但在执行中，执行人员只执行了案件本金，利息和诉讼费没有执行就以和解方式结案。没想到人家老外较真，继续追讨那两笔费用，后来法院只得跟进再执行。“货款、欠款，只执行本金，不执行利息，这现象普遍存在。请问，这样损坏当事人利益的潜规则，怎么会在案件执行中流行呢？到底该怎么改变这一观念？”

　　法院一位负责人回答称，“在执行阶段中，以前过于追求‘和谐’，不愿引起激烈社会冲突，的确造成了执行偏软的问题。”他表示，今后要进一步教育干警，在执行中要让当事人满意为准绳；坚持依法公开透明，加大执行力度，特别是有履行能力的当事人，必须采取强制措施，要求对方履行；在和解中，法院不能“和稀泥”，强制调解，始终贯彻最大限度维护债权人利益的理念。

　　今后如何改？

　　市中院拟设民事执行局

　　今后该如何推进民事执行工作？在本次人大常委会上，市中级人民法院院长李泽明提出了今后的改革方向。

　　比如，加快执行指挥中心建设。建成后的执行指挥中心将具备数据集中、网络畅通、上下协同、快速反应等功能。同时，深化综治执行难体系建设。主动与市内其他行业的征信系统实现对接，把执行征信系统融入“信用宁波”建设的整体框架之中。用好业已建立的公安机关网上布控被执行人协助机制，争取在查找和控制在逃被执行人方面有重大突破。完善现有的“点对点”查控系统，与不动产统一登记管理部门实现批量自动查询和网上查封。

　　另外，积极探索审判权与执行权分离体制的改革。参照市公安局交通警察局的机构设置方式，设立市中院民事执行局，实行审判权与执行权内部分离模式。初步设想：在市中院成立民事执行局，负责本院及城区基层法院审理的一审刑事财产刑执行、民商事案件执行、仲裁案件执行和公证案件执行及跨区(县、市)执行案件的提级执行；城区法院取消执行部门建制，机构和人员全部划归到市中院民事执行局；余姚、慈溪、奉化、宁海、象山等基层法院根据地缘关系分别成立片区执行分局，负责片区内案件执行，接受当地和市中院的双重领导。□宁波晚报 记者 滕华