据英国广播公司(BBC)报道，近期，美国转变态度，表示支持临时豁免新冠疫苗专利保护的做法，引发行业和个别国家的强烈反对。
在全球新冠疫苗生产和分配不均的大背景下，临时牺牲行业利益是否能真正促进疫苗增产并实现分配公平？美国转变态度的真正动机和目的是什么？是否有替代方案实现疫苗平等？
美国态度为何突然转变？
背后隐藏其他目的？
值得注意的是，美国前总统特朗普执政时期，曾反对临时豁免疫苗专利保护。直到2021年3月，在瑞士日内瓦举办的世贸组织谈判中，美国、英国和欧盟的态度一致，都表示抵制这一举措。
但近日，美国突然转变态度。外界分析，这是美国的谈判策略，也许美国真正想达到的目的，是疫苗生产商能自愿分享疫苗专利或者降低疫苗价格。
报道援引《华尔街日报》的论述称，最近几周，由于外界要求采取措施缓解全球疫苗短缺问题，白宫正面临巨大压力。
美国政府在此前的声明中称，“随着我们为美国人民提供的疫苗供应得到保障，政府将继续加大努力，与私营部门和所有可能的伙伴合作扩大疫苗生产量和销售量。”
实际上，美国囤积的疫苗数量已超过实际所需数量的两倍。报道指出，美国政府支持暂时豁免疫苗专利，是受到印度第二波疫情暴发的影响，但实际缓解全球疫苗供应不均衡的成效可能甚小。
此外，从实际操作来讲，该提议如果获得通过，需要所有成员国的同意。但目前，德国、英国、欧盟和日本都反对这一做法。
疫苗分配不均日益严重
南非和印度呼吁豁免专利
报道称，南非和印度是此项提议的主要倡导者。富国和贫国的疫苗接种落差每天都在扩大。
在印度，只有不到2%的人口接种了新冠疫苗，而且印度疫情仍在持续恶化，接种疫苗的紧迫性显而易见。
南非总统拉马福萨也对“疫苗种族隔离”进行了谴责，他认为，如果专利保护被豁免，南非和南美的一些国家可以增产疫苗。
行业内部抵制声浪不断
豁免专利或影响疫苗质量？
不过，一些疫苗主要生产商及其所在国认为，仅仅放弃专利并不能解决疫苗供应不足的问题。他们把这比作分享一份没有原料或说明书的食谱。
疫苗专利涵盖基本内容，但不包括精确的生产过程。如辉瑞和莫德纳的疫苗是新产品，只有少数人了解制造工艺。
与此同时，拥有疫苗生产商BioNTech的德国也明确反对这个举措。德国政府认为，“限制疫苗生产的因素是生产能力和生产疫苗所需的高标准，而不是专利保护。”
疫苗生厂商的另一个担忧是疫苗的质量和安全。国际制药商和协会联合会的负责人库尼认为，豁免专利“可能会损害疫苗的现有质量和安全保障。”
富国大量囤积疫苗
解决方案尚不明朗
报道指出，目前，富裕国家囤积远高于本国人口所需疫苗的行为饱受批评。其中，加拿大截止3月，已囤积了本国实际需求量5倍的疫苗数量，是全球人均疫苗拥有量最高的国家。
即便美加等大量囤积疫苗的国家一直受到国际舆论批评，但疫苗分配不均的事实未有明显改变。
由于欧盟和美国目前都有法规限制疫苗和原材料输出。欧盟领导人坚持认为，白宫应该允许疫苗和生产疫苗所需的关键原料出口。法国总统马克龙在5月7日表示，“美国本土生产的疫苗全部供给美国市场”。
马克龙还指出，英国也对疫苗出口进行限制。英国首相约翰逊此前否认有禁令，然而公开的信息表明英国没有出口疫苗。
从行业角度看，还有一条可能的解决方式：疫苗研发者自愿分享专利技术。不过，这一方法的前景尚不明朗。
编辑： 杨丹纠错：171964650@qq.com
