当地时间5月7日，TikTok和母公司字节跳动向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院提起诉讼，指控美国政府针对TikTok的禁令在诸多方面违反美国宪法，被外界认为是挽救其在美国市场存亡危局的背水一战。

TikTok在长达七十多页的起诉书中表示，自己是一个1.7亿美国人使用的活跃平台，美国国会针对其的相关法案不但史无前例，也违反了美国宪法。

美国作家安·帕切特（Ann Patchett）在美国田纳西州纳什维尔创立了一家叫做帕纳塞斯（Parnassus）的书店，日常举办读书活动，邀请作家推荐好书。在营销经理“怂恿”下，开始给TikTok上的年轻一代讲严肃文学。截至去年，帕纳塞斯书店的TikTok粉丝已经超过4万。（图源：新华网）

据悉，这并非TikTok第一次起诉美国政府。早在四年前，特朗普政府曾颁布行政禁令，要求字节跳动必须在90日内剥离TikTok在美国的业务，否则将被封杀。随后，TikTok和其员工，以及部分创作者分别起诉美国政府并取得成功，法院叫停了该禁令。

那么，TikTok能再赢一次吗？

TikTok：会威胁国家安全的担忧完全是“推测性”的

今年3月以来，美国国会以“保护国家安全”为名，快速通过了旨在封禁TikTok的《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法》。

当地时间1月31日，TikTokCEO周受资在美国国会参议院司法委员会听证会上被议员汤姆·科顿反复质疑国籍相关问题。（图源：环球网援引《南华早报》）

到了4月24日，美国总统拜登签署了一项美国国会参众两院通过的法案，该法案涉及强迫字节跳动在270天内剥离其美国业务，否则TikTok将在美国面临全国性禁令。

TikTok在起诉书中表示，这是美国国会历史上首次颁布法律，对某个特定言论平台实施永久性、全国性的禁令。该平台认为，这一法案在许多方面违反了美国宪法，包括违反宪法第一修正案对言论自由的保护。

此外，界面新闻报道称，起诉书中还提到，虽然发起人声称该法案并不是禁令，只是对TikTok所有权的规范，因为它给字节跳动提供了一个选择：剥离TikTok的美国业务或被关闭。但实际上，TikTok并没有选择的余地。

当地时间3月13日，美国华盛顿特区，在美国国会大厦外的新闻发布会上，参与者举着支持TikTok的标语。（图源：澎湃新闻）

多家媒体报道称，法案要求所谓的“合格剥离”（qualified divestiture）无论在商业、技术上，还是法律上都不可能实现，更不用说270天的时限。最终，该法案将迫使TikTok在2025年1月19日前关闭，使1.7亿美国人噤声。

美国国家安全顾问沙利文却表示，TikTok与中国母公司字节跳动剥离，并由美资公司收购是完全合理的。5月4日，他在华盛顿的一场活动上说，没有理由不在今年实现上述目标。

不过，TikTok在起诉书中指出，即使在签署该法案后，拜登仍为其总统竞选活动保留了TikTok账户。这一行为削弱了该平台对美国人构成实际威胁的说法，证明了美政府对TikTok会威胁国家安全的担忧完全是“推测性”的。

当地时间2月11日，美国总统拜登在TikTok上发布了首条视频内容。（《参考消息》报道截图）

再次起诉美国政府 结果会如何？

在接受潮新闻记者采访时，浙江外国语学院美国研究中心副研究员杨洋表示，由于TikTok提起诉讼主要基于宪法第一修正案关于言论自由和个人自由的承诺，从严格的法律意义上看，国会对TikTok的封禁很难经受住司法审查。

然而，和四年前相比，要打赢现在的官司难度更大。经济观察网报道称，因为这部法案并没有直接提出要将TikTok封杀，所以该平台需要提供实际证据来证明它无法单独将美国部分的TikTok分割出来。

另一方面，杨洋指出，在将中国视为假想敌的背景下，美国政界对华消极认知与判定已成共识，“泛安全化”的表现不断加剧。

当地时间2023年3月23日，因被指威胁美国国家安全，TikTokCEO周受资被拉到美国国会“过堂”。（图源：环球网）

“TikTok在美国年轻人中是非常流行的，拜登政府的态度已经引起了很多人的不满和抗议，但他们仍然这么做了，说明他们宁愿丢失这部分选票也要对TikTok进行打击。对于字节跳动来说，最坏的结果肯定是法院支持这一法案，要求TikTok出售。但根据一些媒体的报道，‘出售’这一选项并不在字节的考虑中，也就意味着TikTok会被封禁。长远来看，这部法案存在着扩大化的风险，对所有公司都是威胁，法院肯定也会将这一因素纳入考量。但无论如何，TikTok恐怕凶多吉少。即便最后能化险为夷，可能也会经过漫长的征程，付出无比巨大的努力。”他说道。

当地时间3月13日，美国华盛顿特区，美众议院通过TikTok法案后，众议员麦克·加拉格尔接受采访。（图源：澎湃新闻）

针对这一事件，3月14日，中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上表示，美国众议院通过的法案，让美国站在了公平竞争原则和国际经贸规则的对立面，如果所谓“国家安全”的理由可以用来任意打压别国的优秀企业，那就毫无公平正义可言，看到别人的好东西就要想方设法据为己有，这完全是强盗逻辑。

他指出，美方对TikTok事件的处理，将让世界更加清楚地看到，美国所谓的规则秩序究竟是有利于世界，还是只服务于美国自身。

编辑： 陈奉凤

纠错：171964650@qq.com