 |
CBA“金哨”马立军
中国宁波网讯(记者张华)“主场哨”，是CBA本赛季裁判执法中表现最为突出的一个不正常现象。同时，“魔鬼主场”也成为了中国篮坛诞生的一个新的流行词汇，四处生根发芽，一提到“打客场”，从球员到教练，普遍觉得头大。
本赛季的一个数据可以清晰地表明这一现象：即便是打入季后赛的8支劲旅，南区除了一骑绝尘的广东队，八一、江苏和云南三支队伍的客场胜率都没有达到50%；北区的辽宁和吉林两队客场战绩更为糟糕，吉林队甚至在整个常规赛中只在客场赢了3场球。
“我觉得，主要原因还是我们的环境不行——主队太想赢、胜负心太重”，马立军解读这一现象时说，“任何国家的篮球比赛，裁判在临场吹罚上出现点失误都很正常，但我们哪怕是一些小的失误，也会面临一些苛刻的指责”。马立军所指的来源于不久前他的一个切身感受：在日前执法WCBA女篮联赛半决赛辽宁与黑龙江的第三场比赛时，由于对裁判的一些吹罚不满，担任主裁的马立军遭到了主场球迷的追打，并在社会上引起了极大的负面影响。
环境的驱使，是“主场哨”形成的一大因素，此外，裁判的心里也在上演无须遮掩的“暗战”。既然客场难以赢球，那为了捍卫主场，不少俱乐部做起了裁判的工作——今天我到主队的地盘做客被“黑”，明天我回去摆平裁判反过来黑“客队”，如此一来形成的恶性循环，让“两头统吃”的裁判在心理上也发生了心安理得的变化。
“一些裁判只是想完成任务，最好两边都不得罪，这样就造成了平衡哨。”马立军坦率地承认说，而这部分裁判显然还属于有良知的，部分裁判干脆偏袒性很强地吹起了“主场哨”，这样做至少不会引起主场球迷的众怒。而对于个别很少做裁判工作的俱乐部，马立军一语点破，“如果一点好处都没有，那裁判的心理肯定不平衡”。
平衡，本是裁判工作当中一个无可厚非的吹哨艺术；可当它与金钱的多少发生直接的联系时，裁判口中的哨子就不会再维持在均衡的天平上，“主场哨”，它就是这么顺理成章地诞生的。据3月6日出版的《新京报》披露，5000元人民币是一场比赛的“公价”，到了关键场次，“红包”将达到5位数，这还不包括吃喝玩乐的消费。
CBA高薪养“哨”？
针对“兼职”裁判所暴露出的一系列问题，篮管中心主任李元伟一年多前就提出过要在2005-2006赛季建立职业裁判队伍，可至今由于种种原因没有得到实施，这其中最核心的问题就是“钱”和“人”。
有红包收的肯定不当职业裁判
首先摆到台面的是“钱”，篮管中心该给职业化后的裁判开出多少钱的年薪？15万元还是20万元？这份高薪又是否能吸引现役裁判放弃大学和政府机构的本职工作，投身到职业裁判的队伍中来呢？
曾经有人做过非正式的征询，对象就是这些“大多数担任大学副教授或是担任政府机关副处长级”的裁判，结果裁判们似乎是对职业化不太感兴趣。对这一说法，马立军表示：“据我了解，大部分裁判是欢迎建立高薪的职业裁判制的。当然那些有红包收的，肯定不愿意干职业裁判了。还有就是个别现有职位或许更好的裁判，但毕竟是少数。”
马立军自身就在某大学教授游泳课程，同时他还是一名非常资深的CBA裁判，当他被问到是否愿意投身到职业裁判队伍时，马立军很肯定地回答说：“我愿意，但前提是必须有保障体系，比如说我今年48岁了，那50岁还能不能吹，要有规定可以吹几年。”显然，中国篮球市场的蛋糕正在做大，裁判员对此也持乐观态度。
至于给裁判的年薪，马立军认为不能简单的一刀切，“这还要看裁判的水平，根据不同等级来区分，才能促进职业裁判队伍的优胜劣汰。”
目前的情况下，高薪养廉也许是最切实的办法，但同时它还需要辅以竞争和制度的约束，这方面就是与“人”有关。据了解，国内现有的能够胜任CBA主裁工作的裁判顶多也就10多人，这就很难从竞争中对裁判产生约束。据透露，篮管中心已经下决心要从下赛季开始，扩大裁判员的队伍。
建评估体系靠制度消灭红包
“裁判员的水平得慢慢提高的，这样做首先得保证裁判员队伍的质量，否则很难形成淘汰机制。”马立军认为“扩充裁判队伍”不会收到立竿见影的效果，他举了一个例子：“比方说光吹盖帽这一项技术动作，我们裁判改了7年，到现在才得到一个各方都能接受的认可。”
在马立军看来，从制度上对职业裁判实施监督会是最有效的举措，“如果能建立一个客观的评估体系，裁判出多少错一目了然，那该扣钱的扣钱，该处罚的就处罚；另外，俱乐部不要再做裁判工作了，也不要对裁判挑刺，我们需要的是把红包从制度上给杜绝掉。”
“如果这份工作能变成职业，那和现在的“兼职”身份比起来，起码在想法上也就不一样了。”马立军不无感慨地总结了这么多年他的所见所闻，“既然是兼职，那有些裁判就会跟你磨，毕竟一想到这不是什么硬的饭碗，大家心里也很难受。”
不缺钱，但经常面临诱惑
“裁判缺钱吗？”面对这一问题，马立军毫不迟疑地回答：“我们不缺钱，据我所知，CBA的裁判90%是大学里的老师，所属的单位每月基本还能拿到4000元左右的工资。应该说，裁判在金钱方面没有太大的压力。”
然而3月6日出版的《新京报》上有这样的报道：如今的CBA，5000元人民币是一场比赛的“公价”，关键场次，“红包”将达到5位数，这还不包括吃喝玩乐的消费。
与这些数字一起更富有说服力的还有，CBA裁判在执法一场比赛时所能得到的报酬：常规赛执法一场700元，季后赛一场能得到800元，而这一报酬还是本赛季新上调的。上个赛季的季后赛也只有约600元一场。
交通待遇方面，如果是车程在8小时以内，裁判就得坐火车，8小时之外的，才能坐飞机。所有交通费用，篮管中心基本是实报实销。这样算下来，一个赛季30多场球下来，一名裁判大概能从篮管中心拿到5万元左右的报酬。
如果只是把裁判这份工作当作单纯的兼职，那这份报酬还过得去。可这份工作同时还面临着红包的诱惑，当俱乐部轻轻递过来一个5位数的红包时，这几乎抵得上裁判辛苦地吹上10场球。更重要的是，红包填补了裁判的巨大心理落差，这也可以当作是对裁判的“温情”安慰。
“说真话，一年如果只能拿不到5万元，那肯定不行。”声称裁判不缺钱的马立军也不满意现有的报酬水平，这也可以代表说是大部分裁判的心声，“实际上，裁判在CBA是弱势群体，运动员和教练动辄就是拿着几十万元，甚至上百万元的年薪，我们的收入没法与他们比。”
当执法的裁判带着心理和收入的双重落差来吹罚那些球员和教练时，“红包”滋生的温床也同时诞生。
编辑： 王巍纠错：171964650@qq.com
