因近千万元的续订费用，知网再次卷入舆论风波。
4月8日，一则落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件显示：同方知网技术有限公司暂停中科院对CNKI数据的使用权限，即日起，CNKI科技类期刊和博硕士学位论文数据库无法下载。
该邮件称：在多轮艰苦谈判后，CNKI数据库依然坚持接近千万元的续订费用，给出的集团组团方案在成员数量、单家价格方面条件相当苛刻。
通知CNKI科技类期刊和博硕士学位论文数据库无法下载的邮件
中科院负责此事的工作人员通过媒体证实此事属实，但知网在回复另一家媒体则表态情况“不属实”。
究竟是知网暂停中国科学院对CNKI数据库的使用权限不属实，还是中科院无法承担千万级别的续订费用和“苛刻”的续订条件不“属实”，细节仍有待分说。
不过，此前已有多起高校中断知网服务的消息传出，同类事件的数次发生显示，知网订购费用对各高校经费预算的压力，是存在的。
“每年都有（压力），每年都有涨价。”广东一高校图书馆数字资源建设负责人告诉南风窗，“每个学校策略有差异，但都希望涨价少些。”
做学术、科研的人，对中国知网不会陌生，它是国内最大的知识数据库，自称“中国知识基础设施工程”。但作为一家商业数据库，知网做的是学术生意。
同方股份公司财报显示，2021年上半年，同方知网主营业务收入4.9亿元，毛利率高达51.3%。
近年来，知网饱受争议，批评主要集中在：垄断高收费、三方利益分配不合理、版权争议、过度商业化阻碍了学术传播。
知网贵在哪？
贵，是人们对知网的第一个抱怨。
对个人用户来说，知网期刊论文的收费标准是0.5元/页，以国内经管领域权威期刊《经济研究》为例，单篇文献页数在15页上下，单独下载需要支付7.5元。硕士论文15元/篇，博士论文30元/篇。
评估这一价格是否合理，我们需要一个参照系。
对比来看，个人下载方面，知网、维普和万方的价格基本处于同一水平；
如果跟ScienceDirect（外文学术出版商Elsevier旗下数据库）相比，中国知网的标价并不算贵。
知网和同类数据库的价格对比
不过，需要特别说明的是，ScienceDirect数据库并非是全部收费，它设有5种访问级别，分别是开放获取（open access）、开放存档（open archive）、全文访问（full text access）、仅有摘要（abstract only）、禁止访问（no access），其中前三项无需付费，只有后两项需要付费才能获取全文。
其中，包括250种完整出版物在内的超过120万篇文章可开放获取，比例占到总数的7.5%，《Lancet》《Cell》等顶级期刊的文献可以免费下载。
对于在校师生来说，“知网论文贵”的问题表面上并不存在，因为学校财务预算会买单兜底，订购知网数据库的使用权限。但背后，是过去多年里，校方和知网因价格问题的多起矛盾。
2013年底，云南省多所高校停用中国知网，起因为中国知网各数据库大幅涨价，联合采购项目谈判陷入僵局。2016年3月，北大出于同样的涨价原因，续订谈判期间一度贴出“可能停用知网”的通知。
2016年3月31日，北京大学图书馆贴出的关于“中国知网可能中断服务”的通知
检索中国政府购买服务信息平台显示，2013年以来，各科研机构订购知网数据库项目的成交价格在几十万到数百万不等，比如2022年，复旦大学的采购价是82.5万，清华大学是188万。
南风窗从知网销售人员和高校负责数据库采购的工作人员处了解到，价格的差异首先取决于购买的子库方案，不同单位根据自己的需要从知网上百个子库中进行选择。
同样寻找参照系，以华南地区某211院校为例，2019年的一份图书馆数据库采购项目公告显示，知网数据库成交价格为110万，比上一年度涨了7万，相比之下，超星、万方的成交价依次是10万和10.3万。
至于此次身为科研单位的中科院，传出远高于高校、“近千万级别”的知网续订费，前述采购数据库的负责人提供了一个参考角度：“（邮件）底下有提到成员数量，要看全院包括哪些单位与用户。（不同于）北大（等高校）是一个经费独立核算单位，中科院比较复杂，在全国各地有很多科研院所。”
“知网作为最大的中文数据库是独一无二的，价格方面涨确实在涨，在老师、学生还有学校各项建设需求下，图书馆的现有经费非常紧张。但学生有需要我们也要尽力满足，价格就不是首先考虑的问题。”负责广东某高校图书馆数字资源建设的刘强（化名）告诉南风窗。
涨价是国内外各大学术数据库的基本走向，区别只在于上涨的幅度，这一幅度体现着数据库的底气。
“关键在于收录内容的权威和全面，数据库不做全是没有价值的。”浙江传媒学院编辑出版专业教授杜恩龙对南风窗表示，和国内其他数据库相比，知网的收录更为全面。
涨价是商业利益驱使，而接受涨价则是因为对数据库的依赖。而这一切动向，都与数据库市场的垄断相关。
“如果不买数据库，那么很容易就会跟最前沿的学术动态脱节。对很多人来讲，知网数据库是获取科研信息的重要途径。”杜恩龙告诉南风窗。
另有调查显示，国内医学科研成果，对于Elsevier数据库的依赖程度达到了49%。“如果我们不买数据库，我们每年的医学科研成果就可能减少一半。你想这不很可怕吗，你敢不买吗？”杜恩龙告诉南风窗。
也就是说，购买者是“卑微”的，商业数据库作为卖方，从来都不太需要担心价格。
灰色的版权
中国知网出身不凡。
据企查查，知网全称为同方知网数字出版集团，由《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司等五家企业组成。其中上述公司由清华大学主办，主要负责知识资源的组织与采集、资源产品策划与设计、内容编辑与产品出版，拥有CNKI数据库的总体和内容编辑版权。清华控股有限公司是其控股公司。
知网最初得到关注，在于1995年，时任清华信息公司总经理王明亮提出一个全文数字出版系统的设想——CAJ-CD（交换、处理、检索、评价文献数据的技术规范），适应了学术界对数字出版的需要。
相比传统纸质出版，数字出版的效率更高，无论在获取科研信息、发表学术成果、影响力传播方面都是如此。于是，学术界和期刊界积极合作，参与数据库的建设，就有了今天最大的中文数据库知网。
但是，随之而来的很多新问题，比如数字出版牵涉的著作版权和知识产权保护，多年来始终备受争议。直至今天也没有得到妥善解决。
由于新的数字版权制度规范还未形成，目前主要是知网这样的平台掌握主动权，让“低买高卖”得以持续多年。
作者投稿，被学术期刊录用和纸质出版，期刊杂志社再将文章授权给知网，这是数字出版的一般流程，也是知网文章来源的主要路径。在这一过程中，创作者、学术期刊、知网平台都是利益的相关方。
知网从学术期刊获取文献的成本很低，有的只是象征性地一年支付几千或小几万块钱，这并不能减轻期刊自负盈亏的压力。
“现在很多学术期刊不敢不让知网转载，因为一旦在网上检索不到你期刊的文章，那影响力会因此下降，转载之后还能扩大名声，钱在这时候不是主要的。”杜恩龙告诉南风窗记者。
2020年3月2日，知网发布延长免费服务期与新增服务项目的公告，称将继续提供免费服务到2020年4月3日
不同于爱思唯尔、斯普林格等是学术出版机构，但都拥有在线和印刷版期刊可以形成竞争，也不同于科学网（Web of science）是一个通向不同数据库的学术文章检索平台，知网既掌控了绝大多数数字出版的渠道，也具备相比国内竞品更健全的文献检索和分发的功能，因此面对原创作者、学术期刊都有了更大的话语权。
学术发表需求旺盛，增加了知网的价值，低成本则是知网毛利率较高的一个重要原因。
2018年同方股份的半年度报告里，曾专门透露了同方知网的毛利率为58.83%，要知道，就连以高附加值著称的苹果公司，毛利率也没超过40%。
在此基础之上，围绕版权的争议却始终没能得到很好的解决，利益分配的合理性也积累了不满。
“中国知网转了我六七十篇文章，我从来没有收到它的转载费用，期刊也没有支付过。”杜恩龙曾在一次博览会上见到知网的人，询问过这件事，对方告诉他知网上有一个按钮，可以点击查看，操作申领，但他并没有找到。
南风窗记者登录知网页面，只在页面最底端，一个名为“版权公告”的小五号灰色字样里找到一个“学位论文稿酬通告”，而这份通告的发布时间是2016年10月。其他类型的稿酬如何申领暂未发现。
知网上关于学位论文稿酬的通告，而这份通告的发布时间是2016年10月
这份通告中提到：被知网录用出版的硕博士学位论文，作者可联系知网领取稿酬，学位年度2008年以后的博士论文著作权人，可一次性获得面值400元人民币的“CNKI网络数据库通用检索阅读卡”和100元人民币现金稿酬，硕士论文著作权人对应的是300元的阅读卡和60元现金。同时，录用之后不限制作者在其他渠道发表。
根据国家新闻出版广电总局的一份《使用文字作品支付报酬办法》，原创作品的基本稿酬标准为每千字80－300元，改编作品每千字20－100元。
一篇硕士论文的字数一般不少于3万字，博士论文的字数要求通常不低于10万字。如果按照这一办法，知网支付的学位论文稿酬远远低于上述标准。
南风窗询问到3名学位论文被知网收录的硕博士生，但他们都表示不知道有这项通知，也从未收到过稿酬。其中一名硕士毕业生只记得，自己曾经签署过一份学位论文使用授权书，其中就包括允许学校将论文收录进数据库。
对于稿酬，另一名负责硕士学位事项的某211院校辅导员给予南风窗的回答也是“没听说”。
如果上面说的这些只是围绕版权的不太合理的利益分配，那么2017年，文著协诉中国知网侵犯会员汪曾祺著作权纠纷案，知网则构成了侵权。
2017年7月，在诸多会员投诉中，文著协选取汪曾祺《受戒》一文起诉知网，在未获得作者许可，也没支付稿费的情况下，上传文字作品，侵犯作者网络信息传播权。
2018年，法院一审认定知网侵害著作权人的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任，赔偿万元损失。知网之后两次上诉，均被驳回，法院维持原判。
2017年，中国文字著作权协会起诉知网侵犯汪曾祺著作权。2019年6月26日，文著协官网发布公告称终审获胜
颇为无奈的是，这一案件掀起的水花之下，是更多人的被迫忍气吞声和不了了之。学术评价体系的外部因素影响下，很多作者为了发表、收录、引用的结果，一些期刊为了提升自身的学术影响力，而不得不放弃对著作权益的维护。
从这一角度来说，知网的争议，还有包裹在版权之下的学术评价问题。
付费不等于保护知识产权
付费是知识产权保护的一种手段，但问题是，由谁付费，以及保护谁的知识产权？
事实上，这种保护，本身就是一把双刃剑。
“知识产权保护，不是我们本土的产物，而是来自西方的一种制度。这种制度保护的是知识创新者的利益，保护的是知识发达国家的利益。也就是说如果你是穷人，你没有钱买这个数据库，那你就没有权利享受人类的最新科研成果，从人类共同进步的角度来讲就是一个悖论。”杜恩龙对南风窗分析道。
对知网和ScienceDirect这类商业数据库来说，吊诡的地方就在于，竖起了付费墙，但这道墙未必如我们所愿，起到应有的版权保护作用，有时反而一边侵害着著作权人的利益，另一边低买高卖，把一批人拒之门外。
ScienceDirect首页
这样的付费墙，逐渐被人质疑。
于是有一种声音出现了：我们需要没有付费墙阻隔的科学，任何好奇的公众都可以自由且无限制地取用学术成果。
2006年，在瑞典成立了一个海盗党，这个政党关注知识产权的相关议题，主张改革版权法、废除专利、尊重隐私。
关于版权，它的创始人、IT企业家Rick Falkvinge有十分激烈的看法。
他认为，现行的版权制度已经过时，不应无止境地限制知识共享。版权法的原意就是制造垄断，而不是为了保护作者。如今分发资讯的成本极低，垄断是毫无必要的，专利制度也和鼓励创意无关，使用专利的多为大型公司所用，它的存在是科技进步及个人自由的最大障碍。
2011年，一个为访问者提供免费的学术文献的网站，Sci-Hub出现。
一位哈萨克斯坦研究生亚历山德拉·埃尔巴金因为获取学术论文的成本过高，成立了Sci-Hub。他运用特定帐号，每天从各大学术出版网站下载文献，并从后台更新上传到Sci-Hub网站。
目前，网站声称收录了超过8000万篇论文，每天为访客提供数十万份文献。其首页写着：致力于清除科学道路上的一切障碍。
当然，Sci-Hub也没能逃过侵权的指控。2015年，Elsevier向纽约地方法院提交诉讼，指控Sci-Hub侵犯著作权，要求网站永久关闭并支付赔偿。
2017年6月，法院裁定Sci-Hub向Elsevier赔偿1500万美元的侵权损失，但Sci-Hub没有资产，它的运营者也没有意愿支付这笔赔偿。事实上，Sci-Hub仍然运行至今，只不过是以被封禁和重新上线的游击战术存续着。
Sci-Hub首页
英国伦敦帝国学院的结构生物学家Stephen Curry2017年6月在《Nature》的一篇评论中感慨道：“Sci-Hub显然是非法的，但是它在学术界内部和外部如此受欢迎的事实，是许多人对学术出版现状感到沮丧的征兆。”
这份沮丧背后的疑问是，新创造的知识应该走向哪里，谁来支付版权，谁能共享，如何实现它的价值最大化？
另一束光打破知识壁垒，另一个切口提供了一束光，得到了多国认可和支持——由政府或公益基金资助的科研项目，研究结果也应由纳税人免费获取。
在欧洲，这一设想被起名为S计划。
这样的倡议是对现有学术出版制度的挑战，更是对学术商业性和公益性的一次调整。
事实上，现有国内大学或科研机构的科研项目中，不少得到了政府经费资助，比如国家社科基金、自然科学基金、教育部课题资助等，但多数科研成果并没有在正式渠道免费下载。
纳税人资助的科研项目，却成了出版商设置访问权限并借机赚钱的工具，这种公益性为商业做嫁衣裳的合理性也引起不小的质疑。
2012年，中国社科院建立了国家哲学社会科学数据库，推进学术资源的公益使用、开放共享，公众可以免费下载国家社会科学基金项目的论文成果,但其影响力仍然无法和知网相抗衡，缺乏商业驱动是原因之一。
如果没有商业运营的介入，学术传播未必会比现在更有效率、更有秩序，这是知网和Elsevier的成功之处，也是我们接受商业规则的理由。可一旦这种商业性阻碍了人类智识和创造力的自由传播，就可能造成知识私有化的不平等，这是我们不愿意看到的。
“技术让知识越来越便宜，而垄断让价格越来越昂贵。”2020年两会期间，全国政协委员、上海市教委副主任倪闽景关于“知网”提案的一句话就已经引起网络讨论。
倪闽景在提案中所建议的，是把中国知网纳入政府购买服务，一部分功能（比如浏览和下载论文）供国内用户免费使用，另一些服务（如论文查重、论文引用检索、大数据服务等）继续收费。
不少人为这个建议点赞，希望在行动中推进。
政府买单，有利于打破知网的垄断局面，增加公共服务，而保留付费项目，则考虑了知网的盈利需要，兼顾了公益性和商业活力，虽有难度，但不失为一个好的设想。
知识产权的保护，也许需要商业规则，但回归学术与知识本身，我们更倾向于把它看作一种公共财产。
提出知识共享，并非是设想一个信息乌托邦，而是希望开拓一片能将先行者的思维成果最大化的土壤。
相关报道：
编辑： 杨丹纠错：171964650@qq.com
