沈良华
2008可谓打了一场漂亮的网络反腐人民战争。“天价烟”事件又一次显示了网络反腐的力量，近日，南京市纪委已明确表示对这一事件进行调查，尽管还未水落石出，但在寒冷的冬天，人们热切期盼着下回分解。
在网络反腐之火越烧越旺之际，我们发现，其手段和方式也在悄然发生着变化，变得越来越直接、越来越冲击人们眼球。从“出国考察门”事件到“天价烟”事件，显性监督已成为网络反腐真正的投枪。所谓显性监督，即把明显直接的问题(证据)呈现在公众视野，让公众评判的一种监督方式。尽管举报者并非实名，但考察日程及费用明细表，自然抓住了“纲”，纲举必定目张。这种显性监督无疑是一把锋利无比的矛，再牢固的盾也难以抵挡；而“天价烟”事件，“九五至尊”、“江诗丹顿”，赫然呈现在公众面前，也是利用了不对称性的显性推理，即公务员抽天价烟、戴名表的不合理性，从而使人们有足够合理的理由怀疑，毕竟眼见为实，事实无可争辩，引起共鸣也是必然，加之网络信息传播时效快、空间广、持续久，因此，有关部门便不得不查，不敢不查，否则便没有办法向群众和上级交待。
那么这种廉价监督会否遭遇尴尬？也是人们担心的问题。网络反腐通过网友曝光、媒体跟进、有关部门调查处理这一程序，但其中显性证据的完整性显得尤为重要。就“天价烟”事件而言，虽然一目了然，但仅通过一点(一个镜头)而推面，以一概全，显然显性证据不足，是周久耕局长经常性抽还是偶或为之呢？可以假设，如果没有强大的舆论监督，以及南京市纪委的高度重视，仅靠“一点”是很难以此立案的。同时，显性证据的不完整性，使得不确定性大大增加。如果调查结果并非人们相像的那样，或许周局长是个好官、清官，岂不是演出了一出闹剧，虚惊一场。人们由此会产生疑惑，贴几张照片或者人肉搜索一番，搜出个腐败案件可能性概率有多大？某些人也会有充分理由得出网络信息的不可信、不足取的结论。另外，凡事是欲速则不达的，有些信息必定会打草惊蛇，给真正腐败分子金蝉脱壳之机。从这个意义上说，不能过高寄希望于这样的监督，因为腐败分子鲜有招摇过市的，把腐败戴在手上、夹在手上的毕竟是少数。换句话说，更要盯紧那些“朴素”的贪官。
网络监督是自由式的监督，对于某些处于萌芽状态的腐败迹象，网络上曝光腐败行为的帖子及网站必定越来越多，监督遭遇尴尬也在所难免，说明网络监督还需要改进。作为网民也得反思，多学几招，一方面，要擅于发现些“偶然”，确保信息的真实、准确；另一方面，要学会科学监督，尽量为纪检监察机关提供可靠的线索。作为纪检机关，也必须抱着积极的态度，迅速积极回应，彰显反腐决心，不要让群众伸长脖子，因为即使遇到尴尬，群众也会宽容待之。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
