叶传龙
“在2008年12月中旬左右，因为这时正是立冬季节，万物肃杀，适合决斗的氛围”——湖南郴州55岁老人彭北京在网上发布了一份《决斗书》，声称要与郴州中院院长李晓龙和郴州中院执行局局长郑建华决斗。这篇看上去无厘头的决斗书却引发了无数同情，郴州市委书记也批示称必有冤屈。据悉，决斗起因与原郴州纪委书记曾锦春案有牵连。(12月30日成都商报)
在此之前，彭北京早已是社会名人了，他曾组建民间反腐联盟，扳倒了“最贪纪委书记”曾锦春，这一次，又剑指当地法院院长和执行局局长，为自己沉冤多年的案件讨份公道。
看了彭北京的网帖和决斗书，听信彭北京的“一面之辞”，感觉其中似有冤屈，而李晓院长的解释也言辞凿凿啊：彭北京一案是依法判决，依法执行，自己并无过错，法院会通过有关途径澄清一些事情。这又使得案件变得扑朔迷离起来。
在这种情况下，市委书记戴道晋的批示和表态，无疑就起着举足轻重的作用。市委书记态度鲜明地为一方当事人“喊冤”，笔者以为，并不合时宜。
众所周知，司法独立是中国现代法制的基本精神，法院作为国家的审判机关，其审判职能不受政党、团体和公众舆论影响，法官应当忠诚于国家法律，独立于社会压力和长官意志，完全依照法律和事实对案件进行独立裁判，作出公正判决。但是，在现实的时代背景下，领导干预案件，又似乎成了潜规则，领导不仅过问案件的进展情况，还过分关注案件的审理结果，这样一来，就不排除少数法官为了迎合领导，如患了罗圈腿病一样，围绕长官意志，看领导的脸色来办案结案，这也为基层案件带来了很多隐患，进而影响了法律的公正以及党和政府的形象。
当然，作为市委书记，目前又多为同级人大主任，可以依法行使对案件的监督权，对案件的审理程序、进展情况以及有无违规操作，是否涉嫌贪腐等进行监督，这都是符合法律要求的，但如果市委书记作出带有倾向性的批示，则有可能干预案件审理，影响司法公正，甚至会造成新的冤案，难免有人治之嫌。
就彭北京的个案来看，官司败诉，仍然可以通过合理合法的途径去申诉举报，并非用完了所有救济渠道，无路可走，至于其中到底有没有冤屈，必须经法院进一步审理后，由司法部门说了算。而将决斗引入其中，既缺乏实质公平，与现代文明社会的基本准则不符，也不会得到既不会得到另一方当事人的响应和法律的支持。
最终，郴州法院能否顶得住来自市委书记的压力，我们且期待着。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
