“欧元之父”蒙代尔曾建议中美两国对全民发放消费券，额度分别为1万亿元人民币和5000亿美元。但是既往国家和地区发放消费券的实践效果不尽如人意，以至于不少学者断言消费券无法长期拉动内需，起码不如投资的乘数效应好。笔者认为，蒙代尔只说对了一半，简单发放消费券是不够的，还要让消费券获得奖励。
首先问一个问题：假设成都市发放的近4000万元消费券，不是消费券而是实物，跟平常送温暖活动一样，那么民政局在指定商场购买米面油盐的时候，会不会以零售价格成交？
假如一袋50斤的大米，零售价格为100元，民政局这4000万元专款，是不是只能买回40万袋大米，然后再分别发给特定群众？肯定不是的，政府采购本来就能够享受到一定的折扣率，如果以零售价格成交，岂不成了冤大头？
假设以九折计算，本来应该买到约44万袋大米，现在变成消费券发放以后，变成了老百姓个人去买，还是零售价，相当于少了4万袋大米。之所以要发消费券而不发实物或现金，是因为实物的流动性不够，可能有人不需要，而现金的流动性太强，可能被克扣、挪用，或者存起来。只有消费券，有一定的选择性，能够规避二者的弊端。但是，我们不应该因为发放消费券就随随便便丢掉4万袋大米的优惠。
这4万袋大米（10%的优惠），是因规模需求而来的，笔者已经在理论上定义这个概念为货现率（对放弃储蓄行为或选择特定消费的一种补偿）。如果把利率看做货币的价格，货现率就是需求的价格。
如果没有货现率奖励，人们还是不愿意花钱，至少不愿意把自己的钱变成消费券，都在等天上掉馅饼——政府补贴消费券。即使采纳了蒙代尔的建议，全民发1万亿消费券，力度很大，但是平均到13亿人头上，每人不到800元，也买不到多少东西。
如果有货现率的机制，即政府财政100元人民币能够买到110元消费券。那么除了政府免费发放的消费券以外，企业和个人，还会自动自发地，用现金向政府部门购买额外的消费券。如果消费者愿意，他可以把自己的工资的一部分买成消费券，在领工资的时候将面临多种选择，既可以拿2000元人民币，也可以拿1000元人民币加1100元消费券等组合。
这样一来，消费券的使用数量就会迅猛增加。政府发放100元消费券，民众可能会购买额外的1500元消费券，从而起到比投资更大的乘数效应。
的确，公路交通等基础设施建设投资，拉动内需的效果比较快，涉及的产业链比较长，可带动机械、建材、物流等相关产业的发展，并在一定程度上解决就业问题。而消费券只适用于流通链条的末端，还有时间、范围等限制，带动能力很弱。但是消费券的优势是，将国家投资与市场化行为有机地统一起来了。消费者在市场终端，自主决定该去哪里，买什么商品。而刻意增加的投资，可能打乱市场自然竞争，使得那些被新增投资鼓励的行业中，一些本该倒闭的企业因此继续生存，不利于经济结构的调整。从裁判的角度看，市场本身肯定比宏观调控的准确度更高，反应速度更快。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
