王清
近日，自称“替富人说话，为穷人办事”的知名经济学家茅于轼在接受媒体采访时称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”茅于轼的这句话在互联网上激起千层浪，网友们纷纷针对其言论发表看法。
作为著名经济学家，茅于轼先生每每有惊世骇俗的言论见诸报端。比如，他认为，穷人的孩子之所以上不起大学，是因为大学收费太低。又比如，他建议政府取消经济适用房建设，原因是富人因此会“搭便车”。这次，茅先生又抛出足以雷到众人一大片的言辞，是和他一贯以来的思想、观点以及价值观是一脉相承的，那就是“替富人说话”。至于是不是“为穷人办事”，不得而知。
茅于轼开出的这种“偏方”，估计是坐在风不吹头雨不打脸的书斋了，通过想象、猜测和臆断得出的结论。因为，连他自己都承认，经济适用房的政策需要深入的研究，而他并没有做过这方面的工作。可惜，这一“偏方”，既不是神来之笔，也算不上点睛之作。用不建厕所来杜绝富人对廉租房的觊觎，有些“很傻很天真”的味道。如若不从制度层面扎牢篱笆，依靠旁门左道来打消利益小人投机取巧、爱占便宜的企图，无异缘木求鱼。对蝇营狗苟之辈来说，他们对想攫取的东西，可以不择手段。他们的目标是占有，而不是需要不需要。廉租房有没有厕所，与他们“喜欢不喜欢”无关。
而另一方面，“廉租房不建厕所”带给困难群众和弱势群体的，不仅是伤害，更是歧视和不公平。穷人也是人，穷人也有享受独立卫生间的权力。廉租房可以简陋，可以粗糙，可以寒酸，但应该具备基本的起居功能。也就是说，卧室、厨房、卫生间这些设施，一个也不能少。这不仅关乎困难群众的生活质量，更关乎他们的尊严。中低收入的群体不是下等公民，他们的人格同样不应受到傲慢。
至于茅先生担心的富人也对廉租房虎视眈眈问题，还是要回到制度层面来解决。廉租户的审核，要有一套最科学、最细致、最完备的办法，且在阳光下运作，保证公开、透明和公正，使符合条件的一个不漏，不符合条件的没有任何漏洞可钻。做到这一点，并不难，要相信基层党委和政府的执政能力，而不能够先行“有罪推定”。事实上，各地廉租房的入户资格都把关甚严，基本上没有发生富人和穷人争利的现象，这一点，从各地的社情民意的反映中就可以得到证明。茅先生的出发点是好的，但他设计的路径发生了偏差。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
