作者：liangjianfang
“哨兵遭枪击案是不该发生的事情，然而却发生了，这与哨兵的警惕性不高有关。该案发生后，重庆市进一步加强了安全防控，整个重庆是安全的。”——这是3月23日重庆市市长王鸿举，就震惊全国的3.19枪击案接受参加第五届“香港澳门主要媒体高层赴渝参访周”活动的港澳记者采访
时的表述。（重庆晚报2009年3月24日）哨兵遭枪击案是不该发生的案件？与哨兵的警惕性不高有关？真的是这样吗？笔者感觉有质疑的必要。
现在，让我们重新来回顾一下案件——3月19日晚7时42分，重庆市石桥铺石新路成都军区某驻渝部队门岗的一位哨兵，遭持枪者袭击，不治身亡，袭击者抢走半自动步枪一支。事后的监控录像显示，案发时，大门外站岗的一名士兵刚好去打电话。嫌犯头上戴着一顶黑色线帽，遮住了面孔，只露出两只眼睛,迎面走向持枪站岗的那名哨兵，越过了警戒线，哨兵刚要喝止他，他突然掏出枪，对着哨兵连开两枪。哨兵中弹倒地后，他上前抢下哨兵的半自动步枪，迅速转身逃匿。
这个案件是不该发生的吗？说一个案件不该发生，需要案件的双方当事人都有阻止案件发生的能力，比如说两个人因口角到动手，由动手到动刀，最后导致命案。各位看官，3.19枪击案是不是恐怖袭击俺不知道，但傻子都知道肯定是一个故意犯罪事件！既然一个人打定了主意要犯罪，那案件的发生就是不可避免的，剩下的只是什么时候、什么地点和什么对象的问题。换言之，这个案件是否发生，主动权和决定权在犯罪分子手里，而不在部队哨兵的手里，他能做的最多是案发时如何尽量减少损失而已！
这个案件是因为哨兵警惕性不高吗？从监控录像中可知，在犯罪分子越过警戒线时，哨兵已经有所反应，无奈对方拔枪就射，猝不及防倒在血泊中。众所周知，部队营门前的哨兵是明岗明哨，在门前来来往往的人成千上万，哨兵只能对越过警戒线的人产生注意，这就意味着预警时间是非常短暂的。其次，案发时间接近晚上八点，犯罪分子迎面走向哨兵的时候，由于背光的影响，很难一眼就看出他脸部装束的异常。第三，和平时期军队岗哨实行的是枪弹分离，也就是枪里是没有子弹的，如果是配手枪站岗，则只有一个空枪套。为什么会这样，其原因是很复杂的，因为带弹的时候也出了很多意外事故，而且有枪有弹更容易成为贼人惦记的对象。（这些内容，在反映白宝山案件的《九七刑侦第一大案》里都有记录）犯罪分子是用枪而不是用刀突然袭击，血肉之躯如何抵挡？
说案件是因为哨兵警惕性不高造成的，是不是警惕性高就可以避免呢？在伊拉克和阿富汗的美国大兵们，警惕性够高的吧？还不是经常被武装分子的突然袭击打得狼狈不堪？在以巴边界执行任务的以色列军警，警惕性也不低吧？还不照样被人肉炸弹炸得人仰马翻？原因很简单，因为他们不是和目标明确的敌人作战，他们的敌人隐藏在普通老百姓中间，即便是草木皆兵也难免挨打。可以说，相对于藏在暗处、荷枪实弹的犯罪分子而言，端着没有子弹的枪枝站岗的哨兵就是一个目标固定的活靶子，一旦他成为目标，就很难幸免，这与警惕性的关系不大！
从新闻中得知，牺牲的哨兵年仅19岁，3月1日才从新兵连下到部队。中国有个传统，人死为大，非原则问题通常都是“为死者讳”。更何况这名士兵并没有明显的失职之处，何以在死后还要承受“因为警惕性不高”而导致“本不该发生”的案件？
“重庆的命案发生率为0.12％，低于全国平均水平以及一些发达国家的平均水平。近年来命案破案率达到了89%，去年则超过了90%。该案发生后，我市进一步加强了安全防控，整个重庆是安全的，大家对重庆的治安应充满信心。”——整个重庆市安全的，这恐怕才是王市长同志面对港澳记者时急不可耐真的想说的内容！问题是，将枪击案发生的责任推到哨兵身上，就能说明重庆是安全的吗？人们完全可以反问，连端枪的哨兵都被袭击，还能说明重庆是安全的吗？
客观地说，哨兵的警戒模式是否需要调整，是一个值得探讨的问题。袭击哨兵抢枪案的发生并非第一次，只是以前的事件没有被媒体广泛报道而已。发生抢枪案只能说明犯罪分子的胆子很大，犯罪危害性很大，与当地的治安如何没有直接的关系。但王鸿举市长急于撇清干系不惜信口雌黄的表述，可谓既不厚道，也不明智,更不负责任！
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
