慈溪一企业产品傍“ZIPPO”被判侵权

　　专家：傍名牌有法律风险

　　关于此案，记者昨日采访了有关专家。

　　“案件认定应该是非常清楚的。”宁波天一商标事务有限公司法律专家何先生认为，“省高院认定是根据《商标法》第13、14条有关驰名商标的条款判决慈溪唐峰侵权，并非根据28条有关商标是否近似的内容。”

　　“之所以2009年慈溪唐峰在‘怀炉’商品上申请的‘ZIPPO’商标能够获国家商标局初审通过，是因为‘怀炉’和‘打火机’不构成类似商品，商标申请包括商标名称和商品两部分审核。”何先生称，“但是国家局初审通过并不意味着企业直接取得了该商标的专用权，还需要经过三个月的法定公告期，公告期内任何主体均可向商标局依法提出异议申请。而在对方提出异议后，慈溪唐峰既未及时提出异议复审，也未停止使用‘ZIPPO’商标，最终导致侵权。”

　　何先生同时指出，在该案的审理中，ZIPPO被省高院认定为驰名商标，更是此案的关键所在。

　　“美国‘ZIPPO’品牌的价值已被公众所认同，在世界范围内具有较高的知名度和美誉度，已经达到驰名程度。《商标法》对这样具有极大显著性的商标，保护力度自然也更大。”何先生说，慈溪唐峰生产销售的“ZIPPO”牌怀炉，在客观上，足以导致相关公众误以为“ZIPPO”牌怀炉是美国“ZIPPO”品牌的衍生产品。

　　何先生为此特别提醒广大经营者，傍名牌、搭便车所产生品牌效应，虽然短期内能被大众迅速接受，产生良好的效益，但这是一种违法行为，具有法律风险，因此呼吁宁波企业最好诚信经营，创立自己的品牌。

　　记者从省高院了解到，浙江法院在知识产权民事案件中认定驰名商标始于2004年，至今全省共受理申请司法认定驰名商标案件50余件，同意认定的有21件，包括“红蜻蜓”、“奥康”、“咸亨”、“卡地亚”、“汇丰”、“米其林”等。记者张璟璟 通讯员何焕良