原告起诉追讨欠款 被告坚称从未举债

　　有人拿着一张２０万元的借条到法院起诉追讨欠债，被起诉者却坚称从未借过钱，其中必有一个人说了假话。为弄清一起标的额达２０万元的借款案的真伪，象山法院在审案中启用测谎仪对当事人进行测试，以此作为辨识真伪的重要参考。据了解，在民事案件审理中启用测谎仪极为少见。

　　２０万元借条是真是假？

　　２０１１年１１月，象山县某村村民叶某持一张２０万元的借条向当地法院起诉，被告为家住丹东街道的励某。奇怪的是，当年年底，象山法院开庭审理此案时，面对这张白纸黑字的借条和叶某所描述的详细借款经过，被告励某却一口咬定，自己从未向对方借过钱。励某对于这张借条给出的解释是：２０１０年７月，他曾委托叶某办过一件事，并按照叶某的要求预先在３张字条上签过名。励某称，叶某利用签有他名字的空白字条伪造了这２０万元的借据。

　　案情迷离，双方同意测谎

　　因为借条可能涉及伪造，法院先委托相关部门作了技术鉴定。鉴定结果为借条上的签名确实为励某本人所留。

　　在收到这份司法鉴定意见书后，法院于去年年底重新开庭审理此案。庭审中，被告励某仍然坚持原先的主张，坚决否认向原告借过钱。多次调查未有结果后，办案法官提出启用测谎仪对双方进行测试。对此，原被告双方都表示同意。于是，法院依法委托公安机关进行“测谎”。

　　在对两人测试时，警官设计了多个看起来并不复杂的问题，反复要求当事人进行回答：如：你经常对你的家人撒谎吗？借条的内容是伪造的吗？２０万元是你亲手交付的吗？

　　今年１月２５日，公安机关出具了对测试结果的分析意见：在对测试图谱以及被测试人前后谈话等其他相关信息综合分析，叶某（即原告）对案件的相关陈述不能通过测试，励某（即被告）对案件的相关陈述通过测试。

　　合相关证据，法院驳回原告诉请

　　根据对此案庭审的情况，法官分析认为，原告叶某对于２０万元借款来源的说法存在着疑点，而且不能对借款发生的事实作出合理的解释，因此，不能排除其伪造借条的可能。此外，公安机关依法进行的测谎结果表明，原告未能通过测试，说谎显示明显。综合分析后，法院认定原告叶某主张的借款事实不存在，并据此驳回了其诉讼请求。

　　测谎仪为辅助工具，测试结果不能作为定案的直接证据

　　在民事案件中，测试结果能否作为证据？象山法院承办该案的姜法官作了详细介绍。根据我国法律，确定一个证据有极其严格的规范，测谎仪只是一种辅助工具，测试结论不能作为判决的直接依据，而只能作为间接证据使用，以加强法官的内心确信和判断。在这个案件中，法院之所以认定原告没有说真话，是把所有的间接和直接证据结合起来，运用逻辑推理，根据综合因素得出的结论，但公安机关提供的这份测试结论为法院的判断提供了重要的参考。

　　延伸阅读

　　测试仪的工作原理

　　负责该案测谎测试的市公安局杨警官介绍了测谎仪的相关知识：被测人在回答问题时，测试仪对检测人的皮肤电阻、呼吸、血压等生理指数进行记录，并确定被测人的生理反应。测谎其实就是通过这些参数，来确定一个人在回答不同问题时的生理变化。如果被测试者说谎，会心虚或紧张恐惧，并因此引起生理指标的扫描曲线出现异常，由此判断被测试者可能说了谎。

　　撰文/董小军 孙奇观