舒圣祥

　　央视《经济半小时》节目这两天连续将镜头对准了一些地方的购房落户政策。据悉，天津落户市区的门槛是购买一套80万以上的商品房，而在成都，只要购买一套超过70平米的商品房，就可以落户。在分析了购房落户政策引起的一些争议之后，节目以“半小时观察”形式做出了评价：很多城市的购房落户政策是在进一步提高城市户籍的含金量，是在利用城市户籍的含金量来吸引外来购房者，仔细想来，这样的户籍新政其实是跟我们户籍改革的最终目标背道而驰的。

　　不容否认的是，购房落户政策在很多城市的推出，并非作为一项户籍改革政策，而只是作为一项刺激房地产政策，确有“兜售户口剩余价值”的嫌疑。但是，现有质疑购房落户政策的评论，似乎并不是在质疑购房落户与政府救市的挂钩，而是直指购房落户本身；换句话说，他们并非在指责城市政府为购房落户设置一系列诸如总价、面积、地段以及购房时间等方面的限制，而是直接认为：仅凭购房不该让外地人落户。所谓“购房落户与户籍改革目标背道而驰”的评论，事实上是在认同“暂住在自己家里”的合理性与必要性，而这，是我所坚决不能赞同的。

　　要知道，公安部早在很多年前就提出，要以具有合法固定住所作为基本落户条件，逐步放宽大中城市户口迁移限制。“合法固定住所”包括购房也包括租房，按照“逐步放宽”的精神，租房落户如果暂时仍难以实现的话，购房落户当为合适而且必要之举。购房落户乃“人人在各国境内自由迁徙和居住”的基本人权，是“以具有合法固定住所作为基本落户条件”户籍改革目标的根本要求，怎么能说它与户籍改革目标背道而驰呢？

　　没错，推进户籍改革需要逐步剥离附加在户口上的种种特权福利。问题是，怎么剥离？关起户籍大门来剥离，现实吗？是关紧户籍大门，还是有序放开户籍大门，更有可能剥离(或者说摊薄)户籍特权？关紧户籍大门难道不是对户籍特权的一种强化？一边要求剥离户籍特权，一边却紧关户籍大门，这其实是一种自我证伪的循环论证。别忘了，城市政府并不是天然对放开户籍大门抱有好感的，恰恰相反，他们对放开户籍大门向来抵制；若不是眼下的楼市危机，纯粹基于刺激房地产市场的需要，户籍大门哪有那么容易打开？

　　拿购房落户来刺激房地产，动机当然不单纯，目的当然不合理；人家本身就不为户籍改革，你却偏拿户籍改革来说事，其实是不解风情。但是，城市政府的动机并不重要的，重要的是这在事实上为打开户籍大门提供了一个难得契机。趁着城市政府对购房落户的难得支持，我们完全可以上升政策层次，以户籍制度改革的名义来推行真正意义上无附加条件的购房落户——不是为了刺激楼市，而是为了天赋权利。换言之，要将购房落户定义为户籍改革意义上可预期的长期稳定政策，人们完全可以继续观望楼市而不必急于购房，因为购房落户已经被定义为基本人权了，而不需要通过“帮助房产商度过楼市寒冬”来短期兑换。

　　一边说购房落户“是在进一步提高城市户籍的含金量”，一边又说购房落户“会挤占本来就非常紧张的城市公共资源”，这是自相矛盾的。购房落户会摊薄城市户籍的含金量，而不是增加；而“挤占”城市公共资源的说法，首先是排外的、歧视的，其次也是不必要的，因为即使不给户口很多人仍然长期“暂住”在城市。因此，如果公安部能够借助城市政府对购房落户的难得支持，借机推行购房落户层面的户籍新政，将既可洗脱购房落户乃刺激楼市工具的罪名，更可增加实实在在的公民迁徙自由。

纠错：171964650@qq.com 编辑： 张晓