叶祝颐
欧盟委员会13日宣布向世界最大的芯片制造商——美国英特尔公司开出创纪录的10.6亿欧元的反垄断罚单，并要求英特尔公司停止与超威半导体公司(AMD)的不公平竞争。而英特尔称这一反垄断裁决毫无根据，公司将提起上诉。(5月14日《北京青年报》)
尽管英特尔称这一反垄断裁决毫无根据。但是欧盟摆出了英特尔涉嫌垄断的相关证据：英特尔向全部或大部分采用英特尔芯片的电脑制造商提供补贴，从而攫取了80%的市场份额。并出钱让这些电脑厂商暂停或延缓推出基于AMD芯片的电脑。看来，英特尔想反诉成功并不是一件简单的事情。
其实，不管欧盟这一创纪录的反垄断罚单能否兑现，欧盟这次裁决对市场竞争秩序都会产生一定的影响。英特尔公司不说放弃补贴电脑制造商的做法，起码在给补贴时也会做得更加低调、隐蔽一些。英特尔一统天下的地位也将发生动摇。对此，我比较认同分析人士“欧盟反垄断裁定对英特尔反垄断案有启发意义”的观点。
而且，在我看来，欧盟反垄断罚单不仅对英特尔公司，对国内垄断企业也具有启发与警示意义。我们不妨看看一则有关国内垄断企业的报道：中国工商银行、中国石油、中国移动三大企业名列全球十大赚钱企业，利润过千亿，上交国家的利润数额却只有200多亿，上缴比例最高只有10%，国企利润究竟流向何处引发质疑。(4月16日人民网)
尽管中国工商银行、中国石油、中国移动等央企大户的垄断地位暂时无法改变，但是最赚钱国有企业超九成未上缴利润流向存疑，不是一个轻松的话题。央企是花纳税人钱投资的大型国有企业，并非私人公司，每一个国民股东都有权对此提出质疑。
还有报道说，5月12日，中石油召开股东大会，针对员工薪酬成本上升的怀疑，中石油董事长蒋洁敏表示：“增加10亿元薪酬相对于中石油上万亿的销售额而言只是很小的一笔钱。”(5月13日《新京报》)在经济不景气的语境下，中石油风景这般独好。一方面垄断利润去向不明，另一方面伸手向财政要补贴，逆势给员工加薪，左右着资源产品的定价大权(国内成品油降价慢吞吞，涨价急吼吼就能说明问题)。中石油只图“索取”，不反哺社会，是否也该开展反垄断调查？
当然，涉嫌攫取高额垄断利润的远远不止一个中石油。比如，中国移动2008年依靠用户快速增加与增值业务收入增加，盈利1128亿元，也不愿取消漫游费与双向收费；民营航空企业不断谢幕，今年4月，各大航空公司实行新的运价体系，调整子舱位折扣，导致机票价格普涨，也是这方面的例证。
对照欧盟重罚英特尔公司的反垄断案例，如何革除国内垄断企业体制病灶，督促垄断企业让利于民，值得探讨与反思。依照《反垄断法》的要求，从完善制度设计入手，充分引入、激活市场竞争，并且保护好合法市场竞争，让消费者与经营者在合法市场框架内充分博弈，让市场经济在充分竞争的合法市场轨道上运行，依靠市场的力量逐步打破央企“一企独大”的垄断局面。十分必要。
在央企垄断地位暂时无法打破的现实语境下，一方面，审计部门要加强审计监督，增加央企产品生产经营成本、定价与员工(特别是高层管理人员)工资福利支出的透明性，让高管高薪、员工高福利，主动接受社会公正检验与公众舆论监督。另一方面，央企公务消费支出，腐败浪费等问题也应该得到约束与规范。在保证企业正常生产经营的情况下，督促垄断企业补上社会责任课，主动向国家分红，向人民让利，这既能在一定程度上减轻公众对企业攫取垄断利益的诟病，也是赚钱国企应当承担的社会责任。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
