樊巍
《武汉晚报》5月15日报道：湖北宜昌一陈姓离岗工人怀恨斧劈顶头上司，一审被判死缓。由此联想12日《长江商报》载：湖北省巴东县野三关镇政府三公职人员在娱乐场所强索“特殊服务”遭拒，被年轻女工邓某用修脚刀刺死刺伤。愚意以为，陈邓两案之司法对待应截然不同，理由有三。
其一：邓案为一弱女在毫无准备的情形下，为了名节贞操和人身安全，当场激于义愤拒辱杀人；陈案为事后蓄谋、报复杀人。铺天盖地的网上舆论认为：邓案性质原本是正当防卫、符合正当防卫部分要件，虽难界定，充其量也是个“防卫过当”。我国台湾地区刑法明文规定“当场激于义愤而杀人者，处七年以下有期徒刑” 。将受辱杀人与故意杀人区别开来，甚为符合我国刑法宽严相济的原则，以及慎用死刑的法治精神。毛主席早就教导我们：人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人！怎么轮到邓姑娘就不适用了？
其二：邓乃涉世未深的少女，为生活所迫在娱乐场所谋生，且警方称其有严重抑郁症倾向，不具备刑事责任能力。而陈系经验老到的壮年男子，已经司法鉴定排除精神病可能，具有完全刑事责任能力。公交车尚有老弱妇孺专座，我们的司法难道就不能网开一面？
其三：邓案已明显涉及反腐倡廉，其震慑作用为整顿吏治之急需。坊间戏称邓姑娘“见义勇为的抗日英雄”，呼吁无罪开释、进而褒奖，本人不置可否。不过显然，若非这个血性女子可歌可泣的“壮举”，还不知犯案狗官要拿纳税人的血汗钱逍遥“嫖宿”到何时！即便在封建王朝，中央为她立个贞节牌坊也是毫不过分的。其实，巴东三吏不善为官，“修养太差、明火执仗”，得意忘形不知收敛。唯有无数次酒后寻欢，方会走到“多行不义必自毙”的田地。天知道还有多少伪装得好的“衣冠禽兽”谨慎低调却又十分滋润地过着不为人知的太平日子？毋庸置疑，邓女之举，有助“案发” ！
古有法不容情，今有以人为本。比照中外、与时俱进，方能社会和谐。故意杀人情节严重者大多立即执行死刑，但判决称“陈自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚”，实不尽然。我认为陈先生被判死缓已经传递出一丝动机方面不得已的人性考虑和弹性操作。陈案尚且如此，邓案更当慎重！
切莫小看即将面世的判决，邓姑娘的“下场”必将昭示司法官本位与民本位的雌雄之决！
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
