叶祝颐
5月17日下午4：30左右，湖南省株洲市市区红旗路一高架桥发生坍塌事故，现场有超过20辆车被砸毁或掩埋，事故造成至少6人死亡，17人受伤。(5月18日新华网)
凤凰桥坍塌事故教训犹言在耳，湖南株洲待拆高架桥又坍塌了。令人悲愤与震惊！笔者注意到，事故发生后，与现场搜救工作同步，事故的原因正在调查之中。湖南省委书记张春贤批示，彻查原因，公开信息，绝不掩饰。正在香港参加“湖南港澳洽谈周”的省长周强要求全力抢救受伤人员，迅速查明事故原因，追究责任；对全省城市高架桥进行一次全面检查，狠抓责任和工作落实，彻底消除安全隐患。政府应对高架桥坍塌事故的态度是积极的，相关信息披露是及时的。但是逝去的生命无法挽回，事故的教训十分深刻，令人警醒。
古希腊哲学家赫拉克利特有一句名言：“人不能两次走进同一条河流。”如果说一个地方发生一次桥梁坍塌事故是偶然的话，短短两年时间，一个省份发生两起桥梁坍塌事故，显然难以用偶然来解释。株洲高架桥坍塌事故值得追问。
据介绍，该高架桥建成通车仅仅15年，因城市“交通瓶颈”问题，被决定拆除。虽然报道没有透露高架桥存在质量、安全隐患的相关信息，但是当地政府拆除一座正直“青少年”时期的桥梁留给公众太多的遐想空间。
尽管我国桥梁寿命没有明确的规定，我们也不必刻意拿赵州桥这样的例子说事。但是一座耗资巨大的“年轻”高架桥说拆就拆，显然不正常。关于桥梁寿命问题，同济大学著名桥梁专家范立础曾举了一个例子：上海著名的“外摆渡桥”是一家英国公司设计的，上个世纪90年代，该公司来函给中国政府部门，称到某年某月某日，该桥寿命已到100年，他们对该桥的责任已经终止。人家英国公司对桥梁质量安全负责100年，我们有什么理由拆除一座建造仅仅15年的高架桥？是设计与发展脱节？还是当初建桥决策者目光短视、拍脑袋决策，决策者又该承担什么责任？这些疑问都不容回避。
即使该高架桥确成城市“交通瓶颈”，非拆不可，也应该经过科学论证，征求纳税人意见，制定严密的拆除方案，对拆除安全做出周到的制度安排，不能仓促拍脑袋决策。而且据《财经》记者介绍，5月15日，该桥实行了试爆破，以取得相关数据。试爆后出现裂缝，但未及时限行。已经封闭的待拆桥梁爆破出现裂缝，既未对危桥采取支撑稳定措施，又不采取限行措施，任由汽车、行人从桥梁周边通行，安全生产管理体系不健全，安全责任意识淡薄，事实上已经埋下了事故隐患，相关决策者与工程方、监理方对此显然负有不可推卸的责任。
对株洲人民来说，高架桥坍塌无异于一场地震，坍塌事故不仅造成生命财产损失，也给人们留下了心理创伤。加强搜救、善后，彻查事故原因，严处责任人，反思桥梁短命深层次原因，刷掉最大建筑浪费国的“耻辱高帽”，修补安全事故制度漏洞，告慰事故伤亡者。我们拭目以待。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
