杨涛
贵州省习水县嫖宿幼女案有最新进展。5月17日，遵义市人民检察院以被告人袁荣会构成强迫卖淫罪，以被告人冯支洋、母明忠、陈村、冯勇、李守明、黄永亮、陈孟然构成嫖宿幼女罪向遵义市中级人民法院提起公诉。
上个月，当习水检察机关以“审查过程中发现了新的事实和证据，要补充侦查”进行撤诉时，特别是辅之以“中央调查组已经进驻习水”的背景，相当多的民众乐观地估计对于“习水案”中公职人员嫖宿罪还是强奸罪会有一个公正的回应。不过，目前看来这种愿望仍然落空了。此案之所以会移送到遵义市检察院公诉，原因是被告人袁荣会多次强迫幼女卖淫，已构成强迫卖淫罪，情节特别严重，可能判处无期徒刑或死刑的案件应由中级人民法院管辖；至于涉案的公职人员的定性，则仍然是“嫖宿幼女罪”。
并不是说，对涉案公职人员以“嫖宿幼女罪”公诉就一定是错误的，公众也无意进行“舆论审判”，但至少，有关机关得告诉公众为什么他们构成的是“嫖宿幼女罪”而不是“强奸罪”，依据的事实和法律是什么？因为，根据现有披露的消息，特别是受害人是学生的情形，早就有人质疑：“被侵犯的幼女是正在上学的中小学生，她们在受到刘某、袁某等人‘要打毒针、拍裸照、殴打’等威胁手段的胁迫后与他人发生了性关系，绝非出于自愿，也不是为钱财，有的幼女当时很害怕，有的幼女在被性侵犯后躲在厕所里哭泣——这是‘卖淫幼女’吗？’。”习水县检察院一位陈姓检察长称，那是为了更严厉打击犯罪，因为嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，强奸罪的起点为3年。显然这种回答经不起推敲，因为强奸罪虽然最低刑虽然比嫖宿幼女罪低，但最高刑却是可处死刑，比嫖宿幼女罪最高刑是有期徒刑15年来高得多，严厉打击犯罪从何而来？此后，面对着公众更为汹涌的质疑，习水县有关方面是“王顾左右而言他”，再无正面回应过了。至今，当本案由习水检察院移送到遵义市人民检察院提起公诉，有关方面仍然对公职人员的定罪问题“躲猫猫”，焉不让人更加失望？
考虑到习水案涉及未成年人且涉及被害人的隐私，此案按照法律规定，应当不公开审理，有关方面对公职人员的定罪问题的“躲猫猫”，就不仅是令人失望，更是司法公信力的严重流失。再没有这种联想更让公众对司法公信感到绝望了：有关方面不积极回应公众，而庭审又是凭借了法律的规定可以秘密进行，最后将判决的结果强行塞给公众，让公众不得不强吞下去，而这一切都是与公职人员身份有关。我们真不希望这种联想得到印证，但是，不让公众产生类似联想的前提是，别在公职人员定罪问题上再躲猫猫了。诉讼过程中的阳光与透明，是对司法的最好“防腐剂”；坦荡荡地说出公诉的理由，是消除公众误解的最佳途径。
编辑： 杨延方纠错：171964650@qq.com
