高福生
近日，网上流传一组照片，照片中一辆有“法院”字样的车辆警徽倒印，车牌为“苏DA078警”，经查为常州市金坛人民法院警车，院方称，倒着的警徽是法院聘请的临时驾驶员贴上去的，已对当事人进行了批评教育。(5月23日《新京报》)
看到“惹祸”的又是“临时人员”，我哑然失笑了。近年来，在一系列公共事件中，“临时人员”几乎成了一个“筐”，什么事都在往里“装”——北京电视台“纸馅包子”事件的始作俑者是“临时人员”，山西平遥打砸过往车辆的路政人员是“临时人员”，开着沈河区行政执法局执法车殴打沈阳市民王女士的打人者是“临时人员”，外地警车北京撞人撒野的司机也是“临时人员”……
既然“临时人员”这么容易“惹祸”，某些单位特别是一些行政执法单位缘何乐此不疲呢？其背后自有隐情：一是把“惹祸”者定性为“临时人员”，将事件性质由“公”变为“私”，可以保全单位的颜面，使单位的形象不受或少受影响；二是可规避由此引发的法律责任——因为纯属“私人”行为，与“公家”无关，若在第一时间把他们“清退”或“解聘”，还可博得“深明太义”的美名。
“临时人员”一而再、再而三地“惹祸”并成为“新闻”，已让公众产生了阅读疲劳。一来，根据劳动法等相关法律，“临时人员”已经不复存在，如果真有，必定脱不了“非法”的干系，当在深究之列；二来，一出事就让“临时人员”来“顶罪”，是对老百姓智商的一种公然“忽悠”。比如“警徽倒印”遭网友曝光后，及时改正不就得了，也把“临时人员”扯来作“挡箭牌”，实在让人大跌眼镜！
在我看来，即便真是“临时人员”所为，相关单位和领导也难辞其咎，须负连带责任。像“警徽倒印”这种低级的常识性“错误”，大多数人一眼就能看出“破绽”，当地法院领导和干警难道都是“睁眼瞎”？唯有把“问责”的板子打到位，让某些真正的当事人不再逍遥于党纪国法之外，此类“出事+临时人员”的新闻才会淡出我们的视野。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
