毕晓哲
记者日前从中央电视台影视部了解到，今后央视一套、八套黄金档将不提倡购买和播出30集以上篇幅的电视剧。央视影视部主任汪国辉表示，限播措施的出台主要是针对有观众反映目前电视剧注水现象比较严重。(6月1日人民日报)
央视以限播方式来控制“注水剧”，其出发点是好的，但恐怕很难达到预期目的。
首先，我们尚缺乏一个鉴定电视剧优劣的主体。一块猪肉是否注水，经过法定检验机构及科学仪器检测即可，但电视剧是否“注水”，又由谁来鉴定呢？
我们知道，电视剧在性质上要由市场调节，如果由行政机关(广电部门)来鉴定一部电视剧是否“注水”，就涉及行政权力越位。在现实生活中，鉴定一块注水猪肉也没见过由哪一个行政部门自己来实施，一般也要委托独立于政府和市场之外的“第三人”来鉴定。但我们除了广电部门和做为购买者的电视台，以及做为消费者的观众以外，尚无法定的对电视剧质量的鉴定单位。那么，这个鉴定责任推给谁？既然连主体都无法落实，又何谈评价电视剧“注水”与否？
其次，尚无评价“注水”电视剧的标准。电视剧优秀不优秀，仅凭少数几个评委评定也有失客观，看一部电视剧是否“注水”，也不像鉴定一块“注水”猪肉那么简单明了。以收视率为标准？水平一般的电视剧收视率高的也大有人在，而“阳春白雪”般的电视剧也可能“和者寥寥”。你说人家“注水”了，人家就敢拍胸脯说没“注水”，在李保田状告《钦差大臣》制片方这起事件当中，制片方就这样辩称：“我们可以让李保田一集一集地看，让他找出来我们究竟在哪里注水了？”也就怪不得不少业内人士表示，“注水”很难监管。“注水”既然监管无力，更遑论让每一部电视剧做到“优质优价，劣质低价”。
总之，解决不了评价电视剧的“主体”和“标准”问题，说什么都是听起来很美的空话。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
