作者：周清树
因为厂家给出的赔偿标准让自己不满，“三月侠客”诉诸媒体，大有拿不到一件酒绝不罢休之意。网友奉劝他“一瓶赔两瓶可以啦”，别“人心不足蛇吞象”。
在这些网友和厂家眼中，诸如“三月侠客”之类的消费者群简直就是一帮刁钻的无赖，得理不饶人。只为了自己那点点微不足道的利益，闹得满城风雨，很不值得。笔者却认为，正是这种有理由的“无赖”上演了一出又一出精彩大戏，点滴中推动着企业建设甚至是社会理念和制度的前进。
拿新闻中的“三月侠客”来说，表面上看，是他个人利益与厂方利益的纠纷，而且，这种纠纷就是几瓶酒的问题。其实，刨根问底一下，他面对的根本问题是企业售后过程中赔偿机制的混乱。同一个企业，不同的地域，不一样的赔偿标准和办事程序。这，才是问题的症结所在。
“三月侠客”的本次投诉，结果如何我们暂不论证，然百年老店的后话则需要通过个案反思企业的赔偿机制，确立一个统一有效的赔偿标准。从这个角度来说，“三月侠客”的叫板，为以后需要理赔的消费者解决了一个大问题，也推动了百年老店自身建设。
其实，百年老店远非个案，消费者投诉的案例可以说不胜枚举。如今的消费者群，维权意识与日俱增，非常注重产品细节。加之媒体视角越来越平民化，很多时候成为了消费者的“帮凶”。如果企业在售后方面依然故我，我相信，这种“无赖”会越来越多。
08年，湖南有色集团的董事长何仁春因丰田车“自动锁死”设计上的疏忽，将丰田厂家告上法庭，要求厂家全额退还车款，并召回同批车辆。结果，经过一系列复杂的法律程序，丰田公司召回了近15万辆可能出现类似问题的皇冠、锐志和雷克萨斯车。
我们在为何先生的执着叫好的同时，也不得不佩服丰田直面问题的勇气。在这方面，国内企业则存在很多不足，企业售后重视程度不够，遇事拖拉，没有一套行之有效的售后赔偿、服务程序和机制，这是国内企业售后的软肋。
何先生单挑丰田的理由是“为多数人的利益着想”，而“三月侠客”则似乎是出于个人利益。但不管出发点怎样，每个有正当投诉理由的消费者，都在一定程度上担负了利他的角色。当然，前提是企业自身要善于反思和行动。
编辑： 张晓纠错：171964650@qq.com
